Дата принятия: 24 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 5-3-78/13
24 июля 2013года г.Белая Калитва
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абашина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 31.05.2013г по делу об административном правонарушении в отношении Абашина Н.М. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 31.05.2013года Абашин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Абашиным Н.М. на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Абашина Н.М., адвоката Маласай Б.С., допросив свидетелей, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 31.05.2013года является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.
При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования Абашиным Н.М. мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела и показаний свидетелей.
Как следует из материалов дела, 27.04.2013года "должность" "организация" по <адрес>, в отношении Абашина Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлекая Абашина Н.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 27.04.2013года в 22 часа 22 минуты Абашин Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты> предложившими Абашину Н.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Абашин Н.М. отказался пройти освидетельствование, утверждая, что не управлял транспортным средством, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей указываются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.
При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В подтверждение доводов жалобы в части отсутствия состава административного правонарушения, вменяемого Абашину Н.М., в связи с тем, что он не управлял автомобилем, за рулем находилась Ф.И.О. никаких доказательств, в том числе при рассмотрении жалобы, представлено не было. Согласно же материалам дела и показаниям сотрудников <данные изъяты> Ф.И.О., Ф.И.О., допрошенных мировым судьей, и судьей при рассмотрении жалобы, в качестве свидетелей, Абашин Н.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, до перемещения его с места водителя на место пассажира.
Показания свидетеля Ф.И.О. не могут являться безусловным доказательством отсутствия состава правонарушения, в том числе, что указанное лицо являются супругой Абашина Н.М. Свидетель Ф.И.О. не могла видеть обстоятельства правонарушения, в частности перемещения пассажира и водителя в автомобиле, так как находилась на отдаленном расстоянии машины.
В дополнении к ранее поданной жалобе, представленном адвокатом Маласай Б.С. 24.07.2013года, указано, что мировой судья нарушил права Абашина Н.М., не предоставив возможность участия в судебном заседании и предоставления доказательств по делу.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей установлено, что в судебное заседание, назначенное на 20.05.2013года Абашин Н.М. не явился, предоставив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на лечении в санатории до 30.05.2013года. Данное ходатайство судьей удовлетворено, вынесено решение об отложении слушании дела на 31 мая 2013года (л.д.22-23). Извещение о слушании дела получено Ф.И.О., которая, получив судебную повестку, приняла на себя обязательство уведомить Абашина Н.М. (л.д.24). Ходатайств об отложении слушания дела 31.05.2013года мировому судье не поступало. Мировым судьей было принято решение рассмотреть дело в отсутствии Абашина Н.М., извещенного о слушании дела и не предоставившего ходатайств об отложении дела. Судья не находит нарушений процессуальных требований мировым судьей, для направления дела на новое рассмотрение.
При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 31.05.2013 года по делу № 5-3-78/13 об административном правонарушении в отношении Абашина Н.М. является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области от 31.05.2013г по делу № 5-3-78/13 об административном правонарушении в отношении Абашина Н.М. оставить без изменения, а жалобу Абашина Н.М. - без удовлетворения.
Судья подпись Е.А.Добрухина
