Дата принятия: 24 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
24 июля 2013 г. с. Карабудахкент
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Салахбекова Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в отношении Акаев У.Г.,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении за № <адрес>, водитель Акаев У.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, на посту «КЗП-2» совершил нарушение предусмотренный п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м ВАЗ- 21099 за № регион 05, в состоянии алкогольного опьянения, и тем самым совершил административные правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акаев У.Г. производство по делу прекращено по основаниям ст.24.5 п.1 п/п 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД Салахбеков Д. обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления судьи, ссылаясь на то, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что гражданин Акаев У.Г., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не обеспечил явку в суд понятых и работников, составивших протокола.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Салахбекова Д. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Акаев У.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Акаев У.Г. находится в состоянии опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Согласно акта медицинского освидетельствования у Акаев У.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.
Суд посчитал указанные доказательства недопустимыми, ссылаясь на показания свидетеля-врача Шабанова Ш.А., проводившего медицинское освидетельствования, который якобы показал, что освидетельствование им проведено без использования технических и биологических средств, у него нет лицензии на проведение освидетельствования.
Однако, в деле нет подписки свидетеля о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ( ст.25.6 ч.5 КоАП РФ), нет данных об отсутствии у него лицензии.
Указано также, что не явились в суд сотрудник ИДПС, составивший протокол и понятые, указанные в протоколах, взяв за основу справку администрации главы МО <адрес>, что Асатов в <адрес> не проживает, хотя в протоколе фамилия понятого «Аюбов», а второй понятой Гаджиев Г.Г. вообще не допрошен.
Ссылка судьи на справку, представленную Акаев У.Г. и его защитником, из которой следует, что имам мечети Раджабов М.М. подтверждает, что Акаев У.Г. с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут находился у него в охране, не является допустимым доказательством, предусмотренным КОАП РФ.
Указанные нарушения закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение тому же судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РД Салахбекова Д. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Акаев У.Г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Арсланалиев А.Х.
