Решение от 24 февраля 2014 года

Гр. дело № 2-99/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Гуровой И. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Малецкой ФИО7 к войсковой части 49289 о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малецкая А. А. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части 49289 о компенсации морального вреда, индексации своевременно невыплаченных денежных сумм, взыскании расходов на оказание юридических услуг.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части 49289, в должности старшего матроса. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ п. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с военной службы по основаниям п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и ДД.ММ.ГГГГ. исключена из списков личного состава войсковой части. Сразу же после увольнения она обратилась в пенсионный орган Министерства обороны РФ с документами за назначением пенсии. Однако ей было в этом отказано по причине отсутствия соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса, а именно: выписки из приказа об исключении ее из списков личного состава войсковой части, предписания и личного дела. С просьбой предоставить указанные документы, истица обращалась к ряду должностных лиц войсковой части, а также непосредственно к командиру войсковой части. Ее обращения положительного результата не дали, при этом на ее просьбы о предоставлении документов ей отвечали отказом, в ответ хамили и оскорбляли. Предписание об убытии в отдел военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду для принятия на воинский учет, как уволенной в запас, было получено ею только ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день она вновь обратилась в пенсионный орган Министерства обороны РФ за назначением пенсии. Однако ей в очередной раз было отказано. В результате незаконных действий ответчика, истица была вынуждена обратиться в суд, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ею и были получены необходимые документы. Кроме указанных документов, с большим опозданием, а именно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в пенсионный орган Министерства обороны РФ поступило личное дело и денежный аттестат.
 
    Указывает, что из-за виновных действий ответчика она понесла физические и нравственные страдания, поскольку продолжительный период времени не могла реализовать свое законное право на своевременное пенсионное обеспечение, являющееся ее главным и единственным источником существования и жизнедеятельности. Все это время она находилась в тяжелом материальном положении, без средств к существованию, была вынуждена занимать денежные средства, чтобы купить продукты, лекарства.
 
    По основаниям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ полагает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, указанную сумму и просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истица указала, что полученная ею пенсия не учитывала инфляционные убытки, в связи с ее несвоевременной выплатой, которая должна была производиться с января ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, но выплачена была гораздо позже, в связи с чем, просила произвести индексацию своевременно невыплаченных вышеуказанных денежных сумм за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истицей было уточнено, что ответчиком является войсковая часть 49289 в лице ее командира.
 
    Судом, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Военный комиссариат Калининградской области.
 
    В дальнейшем истицей был увеличен размер требования в части возмещения расходов понесенных на оказание юридических услуг, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей (л.д. 73, 111).
 
    В ходе судебного разбирательства истица отказалась от исковых требований в части понуждения произвести индексацию денежных средств. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании истица Малецкая А. А., ее представитель Мухина Е. А., действующая на основании ордера заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что в результате незаконных действий ответчика в лице командира войсковой части, выразившихся в несвоевременной выдаче документов истице и передаче их в военный комиссариат Калининградской области, были нарушены права Малецкой А. А. на оформление пенсионного обеспечения с момента исключения ее из списков войсковой части, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года и получение ею пенсии непосредственно с января ДД.ММ.ГГГГ года. Просили также взыскать с ответчика транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 111).
 
    В судебном заседании представитель ответчика Родионова Ю. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 48 – 51)
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Дударев Н. И., действующий на основании доверенности с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что существует заявительный порядок назначения пенсии. Малецкая А. А. обратилась в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, заявление у нее было принято, запрошены документы. В мае ей назначили пенсию, начиная с января ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента исключения ее из списков личного состава части. Учитывая, что дата исключения была изменена в судебном порядке в рамках судебного разбирательства по иску Малецкой А. а. о восстановлении на службе, то фактически основанием для назначения пенсии в первую очередь явилось судебное решение, поскольку приказ об исключении Малецкой А. А. из списков личного состава Министром обороны РФ был подписан только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заслушав участников процесса, исследовав личное дело № Малецкой А. А., исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
 
    Таким образом, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсий за выслугу лет, по инвалидности, так и выплаты назначенных пенсий.
 
    Условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет установлены статьей 13 Закона РФ.
 
    Согласно пункту "б" указанной статьи право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел.
 
    Работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения (статья 50).
 
    Согласно п. "а" ст. 53 указанного Закона, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.
 
    В силу п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
 
    На основании ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона с заявлением о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
 
    Статьей 54 указанного Закона установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.
 
    В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.
 
    Исходя из смысла приведенных норм, пенсия за выслугу лет может быть назначена гражданам, уволенным с военной службы, не ранее дня их исключения из списков личного состава воинской части и не ранее дня, по который выплачено денежное довольствие, при этом назначение пенсии носит заявительный характер, для ее назначения необходима подача письменного заявления в пенсионный орган по месту жительства.
 
    Настаивая на удовлетворении заявленных требований Малецкая А. А. и ее представитель указывали на то, что именно по вине командира войсковой части 49289, к которому она неоднократно обращалась за документами, необходимыми для назначения пенсии и который ей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года в этом отказывал, ей не была своевременно назначена пенсия, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья, она проходила лечение, также она вынуждена была занимать деньги на лекарства и питание, т.к. жить ей было не на что. Именно указанными виновными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
 
    Между тем с такой позицией стороны истца согласиться нельзя как в силу приведенных выше положений закона, так и в силу следующих установленных обстоятельств.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела и личного дела №, Малецкая А. А. проходила военную службу по контракту в войсковой части 49289 в должности старшего матроса.
 
    Приказом Министра обороны Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ года Малецкая А. А. была уволена с военной службы по п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и с ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части.
 
    С данным приказом Малецкая А.А. не согласилась и обжаловала в Калининградский гарнизонный военный суд.
 
    Решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 49289 старшего матроса в отставке Малецкой А. А. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО «РФ», командира войсковой части 49289, связанных с порядком исключения ее из списков личного состава части требования Малецкой А. А. были удовлетворены частично: на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность внести соответствующие изменения в пункт 1091 параграфа 120" изданного им приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части, касающейся исключения Малецкой А.А. из списков личного состава, в котором изменить дату исключения Малецкой А.А. из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить Малецкую А. А. на новую дату ее исключения из списков личного состава всеми видами причитающегося денежного довольствия. Этим же решением в удовлетворении остальных требований Малецкой А. А., в том числе и в части восстановления ее на службе было отказано (л.д. 55 - 60).
 
    Данное решение вступило в законную силу 09 апреля 2013 года на основании апелляционного определения Балтийского флотского военного суда от 09 апреля 2013 года, при этом апелляционная жалоба Малецкой А. А. оставлена без удовлетворения (л.д. 121 – 122).
 
    Таким образом, ранее, чем состоялись судебные акты, Малецкой А. А. пенсия не могла быть назначена, поскольку ею оспаривалась законность увольнения из рядов Вооруженных сил РФ.
 
    Из материалов личного дела Малецкой А. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она в установленном законом порядке обратилась в Военный комиссариат Калининградской области по г. Калининграду с заявлением о назначении пенсии с приложением документов, что подтверждается собственноручно заполненным заявлением истца.
 
    Указанное заявление было у нее принято в тот же день и ДД.ММ.ГГГГ года Малецкой А. А. была назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с даты исключения ее из списков личного состава, тогда же ДД.ММ.ГГГГ года истице было выдано пенсионное удостоверение.
 
    Как поясняла в судебном заседании Малецкая А. А. ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в военный комиссариат за консультацией по впросу оформления пенсии, заявлений при этом не писала, не отрицала, что первое заявление она написала ДД.ММ.ГГГГ года, которое в тот же день у нее было принято, при этом каких-либо иных документов, помимо тех, которые ею были представлены у нее не требовали и отсутствие документов, которые должна была предоставить войсковая часть (личное дело, денежный аттестат, выписку из приказа Министра обороны РФ об исключении ее из списков части) – не явились основанием для отказа ей в принятии заявления о назначении пенсии. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ года она получила расчет пенсии за февраль-май ДД.ММ.ГГГГ года, в июле ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо виновных действий, приведших к несвоевременному назначению пенсии Малецкой А. А., ответчиком войсковой частью 49289 не допущено.
 
    Более того, как пояснил в судебном заседании представитель военного комиссариата, дополнительных документов у истицы и не требовали, попросили предоставить решение суда и именно в связи с тем, что решением суда изменена дата исключения из списков личного состава истицы, ей назначили пенсию. Поскольку документооборот в вооруженных силах является довольно длительной процедурой, имеет свою специфику и если бы ждали, когда Министр обороны РФ подпишет приказ, то пенсию Малецкая А. А. получила бы значительно позже.
 
    Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, именно в связи с тем, что для оформления пенсии требуется значительное время, военнослужащим и выплачивается при увольнении денежное довольствие семикратном размере, чтобы человек не остался без денег, Малецкая А. А. такое довольствие также получила, а как она им распорядилась, это уже ее дело.
 
    Указанное также подтверждается и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что при увольнении истице было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, денежные средства поступили на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное обстоятельство опровергает доводы истицы о том, что в результате незаконных, по ее мнению, действий ответчика, она осталась без средств к существованию.
 
    Таким образом, требования Малецкой А. А. о компенсации морального вреда по указанным основаниям, являются необоснованными.
 
    Кроме того, указанные требования суд полагает и незаконными в силу следующего.
 
    Как уже указано выше, истица связывает причинение морального вреда с несвоевременным по вине ответчика, назначением ей пенсии.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 151 и п. п 2 ст. 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. В законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав.
 
    На это же указано и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14.02.2000 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которому судам следует иметь в виду, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.
 
    Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 31), также разъяснил, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
 
    Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, учитывая, что Малецкая А. А. компенсацию морального вреда связывает с действиями войсковой части 492899 в лице командира части, в результате которых, по ее мнению, ей не была своевременно назначена пенсия, т.е. нарушены ее имущественные права, то данные требования Малецкой А. А. не основаны на нормах действующего законодательства.
 
    Таким образом, исковые требования Малецкой А. А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Соответственно не подлежат удовлетворению ее требования о компенсации судебных расходов, связанных с издержками на оказание юридических услуг и транспортными расходами, о которых ею было заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Малецкой ФИО7 к войсковой части 49289 о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 года.
 
    Судья, подпись-
 
    Копия верна, судья - И. А. Реминец