Решение от 24 февраля 2014 года

                                                            Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Клинцы                                                                             24 февраля 2014 года
 
    Судья Клинцовского районного суда Брянской области Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Яковенко О.А.,
 
    с участием заявителя Донцова П.В. и его защитника адвоката Шварцман И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе
 
                   Донцова П.В.     на постановление исполняющего
 
                   обязанности мирового судьи судебного участка №
 
                   Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного
 
                   участка № г.Клинцы Брянской области Данченко Н.В. от 10
 
                   января 2013 года, которым Донцова П.В. признан виновным в
 
                  совершении административного правонарушения
 
                  предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об
 
                  административных правонарушениях и подвергнут      наказанию в
 
                  виде лишения права на управление транспортными      средствами
 
                  сроком на 1 год 6 мес.
 
                                                      У С Т А Н О В И Л:
 
              Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области от 10 января 2014 года Донцова П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один.
 
              Донцова П.В. в своей жалобе не согласился с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит его отменить и переквалифицировать его действия по ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель Донцова П.В. в жалобе указывает, что 01 ноября 2013 года он действительно управлял автомобилем в указанном месте и соприкоснулся с сидящей на дороге девушкой. Девушка находилась в крайне тяжелом физическом состоянии и нуждалась в экстренной медицинской помощи.
 
    Заявитель в жалобе указывает, что поскольку место происшествия находилось в 40 км. от ближайшего медицинского учреждения, расположенного в г. Клинцы, а транспортные средства на этой проселочной дороге крайне редки, он решил доставить потерпевшую в Клинцовскую районную больницу. При этом исходил из требования п. 2.5 ПДД, который требует в создавшейся ситуации доставить потерпевшего в лечебное учреждение на транспортном средстве участника ДТП. Потерпевшая в районную больницу им была доставлена, однако, после этого на место ДТП он не вернулся и в полицию о случившемся не сообщил.
 
    Заявитель указывает, что им требования ПДД в полном объеме выполнены не были, так как п.2.5 Правил обязывали его сообщить о ДТП в полицию и вернуться на место происшествия, то есть его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы неправильно, поскольку он оставил место ДТП, выполняя требование Правил об оказании помощи потерпевшему, т.е. находился в состоянии крайней необходимости и его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. как невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, но не связанных с оставлением места происшествия.
 
    В судебном заседании Донцова П.В. пояснил, что 01.11.2013 года, он в д. <адрес>, около 22 часов, управляя автомашиной «<адрес>» двигался по автодороге по направлению к д. <адрес>. В автомобиле также ехали Зубов А.В. и М. Ю.П. На проезжей части автомобиль под его управлением, соприкоснулся с человеком человека. Он остановил машину, и увидел на проезжей части девушку, которая просила о помощи. Его друзья помогли посадить девушку в машину и он поехал в <адрес> для того чтобы отвезти пострадавшую в больницу. Возле Клинцовской районной больницы, он остановился на <адрес>, во двор больницы заезжать не стал. Его знакомый З.В., пошел в больницу сообщил, что на улице находиться с телесными повреждениями женщина, а он испугался и уехал от больницы к месту ДТП не возвращался и в полицию о случившемся не сообщал. Считает, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации квалифицированы, а не по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав доводы заявителя Донцова П.В. допросив свидетелей П. М.И. и Зубов А.В. исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области от 10 января 2014 года Донцова П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один.
 
    Постановлением мирового судьи установлено, что 01 ноября 2013 года около 22 часов 00 минут Донцова П.В., находясь на а/д д. <адрес> <адрес> (1,5 км.) Клинцовского района Брянской области, управляя транспортным средством «<адрес>» г/н №, совершил наезд на пешехода, после чего с места совершения ДТП уехал, т.е. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
 
    02 ноября 2013 года в отношении Донцова П.В. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Кравченко Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что 01 ноября 2013 года в 22 часа 00 минут водитель Донцова П.В., оставил в нарушение ПДД, место ДТП участником, которого являлся (с места ДТП уехал).
 
    Свидетель П. М.И. показал в судебном заседании, что он работает охранником в Клинцовской районной больнице. 01 ноября 2013 года он находился на работе в будке охранника на въезде на территорию больницы, примерно в 23 час. к нему подбежал парень который сообщил, что возле здания больницы на углу лежит девушка которую сбила автомашина. Он сообщил о случившемся в приемный покой, оттуда направили автомобиль скорой помощи и девушку доставили в больницу. Сам он также выходил к месту, где находилась девушка к моменту его прихода от места, где находилась девушка, отъехал серебристый автомобиль, там же находился парень, и девушка, которая поддерживала голову потерпевшей. Позже туда приехали работники полиции, которым он дал объяснение.
 
    Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что 01.11.2013 года в д. <адрес>, около 22 часов, ехал в автомобиле «<данные изъяты>» которым управлял Донцова П.В., в автомобиле также находилась М. Ю.П. Автомобиль двигался по автодороге по направлению к д. <адрес>. На проезжей части дороги они увидели сидящую девушку, Донцова П.В. остановил машину, девушка просила о помощи. Он с Донцова П.В. посадили девушку в машину и поехали в <адрес> для того чтобы доставить пострадавшую в больницу. <адрес>ной больницы, Донцова П.В. остановился на <адрес>, во двор больницы заезжать не стал, а он пошел в больницу сообщил, что на улице находиться с телесными повреждениями женщина, Донцова П.В. испугался и уехал от больницы.
 
    При указанных обстоятельствах судья оценивает показания свидетелей П. М.И. и З.В.А. как правдивые, поскольку они согласуются в деталях между собой, не несут в себе противоречий и подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Донцова П.В. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Донцова П.В., находясь на а/д д. Унеча- <адрес> (1,5 км.) Клинцовского района Брянской области, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, совершил наезд на пешехода, после чего с места совершения ДТП уехал, т.е. оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.
 
    Однако с таким выводом согласиться нельзя.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
 
    В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, относятся:
 
    - невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) возвратиться к месту происшествия и сообщить о случившемся в полицию.
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В материалах дела об административном правонарушении содержится объяснение Донцова П.В. данных 2 ноября 2013 года следует, что он место дорожно-транспортного происшествия покинул, с целью доставки пострадавшей для оказания медицинской помощи в медицинское учреждение (л. д. 4-6), доставил ее к больнице в г. Клинцы, где его знакомый Зубов А.В. побежал, сообщил охраннику больницы, после чего пострадавшую доставили в помещение больницы.
 
    В объяснениях З.В.А. и М. Ю.П. от 02 ноября 2013 года также имеется указание на то, что водитель Донцова П.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия для доставки пострадавшей в медицинское учреждение.
 
    При рассмотрении данного дела мировым судьей факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Донцова П.В., отрицался он пояснял, что покинул место происшествия (ДТП) с целью доставки потерпевшей с места ДТП.
 
    Однако в ходе судебного разбирательства у мирового судьи по данному делу об административном правонарушении изложенное не было принято во внимание, которые доводам Донцова П.В., а также указанным выше доказательствам по существу оценки не дали.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Суд считает, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении Донцова П.В., ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей указанные требования закона были нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и правильно оценены.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан сообщить в органы полиции и возвратиться к месту происшествия.
 
    Ответственность по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Тем не менее, из материалов дела следует, что Донцова П.В. фактически доставил потерпевшую в медицинское учреждение для оказания ей медицинской помощи, но не вернулся на место происшествия и не сообщил о случившемся в органы полиции.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что Донцова П.В. не выполнил другие обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а конкретно не сообщил в полицию о случившемся и не вернулся на место ДТП, поэтому его действия следует переквалифицировать с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Административное правонарушение совершено 01 ноября 2013 года.
 
    Таким образом, срок привлечения Донцова П.В. по ст. 12.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 01 февраля 2014 года.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области Данченко Н.В. от 10 января 2013 года, которым Донцова П.В. признан виновным в совершении административногоправонарушенияпредусмотренногост.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными      средствами сроком на 1 год 6 мес. подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донцова П.В. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названного Кодекса - в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Жалобу Донцова П.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области Данченко Н.В. от 10 января 2013 года, которым Донцова П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными      средствами сроком на 1 год - удовлетворить.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области мирового судьи судебного участка № г. Клинцы Брянской области Данченко Н.В. от 10 января 2013 года, которым Донцова П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год - отменить.
 
    Переквалифицировать действия Донцова П.В. с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.       
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
                                    Судья                    Мартыник В.Е.