Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2014 года с. Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А.,
при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Авдеева Н.Н. об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель от <дата изъята> Авдеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
С указанным постановлением Авдеев Н.Н. не согласился, обжаловал его в суде, в заявлении просит постановление должностного лица признать незаконным и отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубыми процессуальными нарушениями: заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, в протоколе не содержатся сведения о времени установки металлического гаража и палисадника, что не позволяет произвести исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности на основании ст.4.5 КРФоАП, также ему не были вручены копии приложений к акту проверки, в материалах административного дела не содержатся сведения о применении специальных технических средств при определении размера и конфигурации земельного участка, отсутствуют сведения, что он незаконно пользуется участком площадью 56 кв.м.
Заслушав объяснения представителя Авдеева Н.Н. - Кушнир Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ИИИ возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КРФоАП).
Статьей 7.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, а именно, самовольное занятие земельного участка, либо использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, Авдееву Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1044,0 кв. м (кадастровый номер <номер изъят>) по адресу: <адрес>.
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата изъята> <номер изъят> заместителем главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка соблюдения Авдеевым Н.Н. требований земельного законодательства.
По результатам проверки должностным лицом в присутствии Авдеева Н.Н. был составлен акт проверки от <дата изъята>, а затем протокол от <дата изъята>, согласно которым установлено, что Авдеевым Н.Н. с тыльной стороны домовладения дополнительно огорожен металлическим ограждением земельный участок под полисадник площадью 2,6 м х 3,0 м = 21 кв.м, а также с фасада домовладения установлен металлический гараж размером 7,0 м х 5,0 м = 35 кв.м, находящиеся за пределами границ отвода принадлежащего ему земельного участка. Общая площадь дополнительного огороженного земельного участка и земельного участка под металлическим гаражом составляет 56 кв. м.
Доводы представителя Авдеева Н.Н. - Кушнир Н.Н. о том, что право Авдеева Н.Н. было нарушено ввиду неуведомления его о времени и месте составления протокола не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела.
Так, согласно ч.1 ст.28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, <дата изъята> Авдееву Н.Н. было вручено уведомление от <дата изъята> <номер изъят> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. Из акта проверки, а также прилагаемого к нему обмера границ земельного участка следует, что Авдеев Н.Н. присутствовал непосредственно при проведении проверки, при осуществлении обмера земельного участка, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи Авдеева Н.Н.
То обстоятельство, что должностным лицом Авдееву Н.Н. не были вручены прилагаемые к акту проверки копии обмера границ земельного участка, схематического чертежа, фотоматериалов не может повлечь признание постановления незаконным, поскольку, Авдеев Н.Н. не был лишен возможности получить указанные документы.
Также безосновательны ссылки заявителя в жалобе на то обстоятельство, что при проведении обмеров не использовались специальные технические средства, в связи с чем обмеры границ земельного участка рулеткой не являются достоверными.
Так, из материалов дела следует, что обмеры земельного участка производились 30-метровой тканевой рулеткой. Обмер земельного участка был произведен рулеткой, что является точно градуированной измерительной лентой, назначение которой - измерение длин, расстояний, прямолинейных отрезков и участков.
Кроме того, учитывая, что границы принадлежащего Авдееву Н.Н. земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлено, то есть отсутствуют координаты характерных поворотных точек, то применение специальных технических средств не являлось целесообразным, в связи с чем указанные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы относительно отсутствия события и состава административного правонарушения ввиду недоказанности факта самовольного занятия и использования земельного участка ввиду того, что отсутствуют доказательства принадлежности Авдееву Н.Н. металлического гаража, а также, что данный гараж не является объектом капитального строительства, несостоятельны.
Из фотоматериалов следует, что установленный со стороны фасада земельного участка, принадлежащего Авдееву Н.Н., гараж имеет электроснабжение путем присоединения электропроводов к жилому дому, принадлежащему Авдееву Н.Н., что не отрицалось представителем Авдеева Н.Н.
Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у данного гаража иного собственника.
Учитывая, что под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника участка или иного управомоченного лица, выраженной в установленном порядке, то есть, правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 56 кв.м не имеется, что является нарушением требований ст. 26 Земельного кодекса РФ, действия Авдеева Н.Н. по использованию земельного участка с превышением его площади правильно квалифицированы должностным лицом по ст.7.1 КРФоАП.
Данные обстоятельства отражены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.
Виновность Авдеева Н.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КРФоАП.
Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют об этом и поводом к его отмене также служить не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Икрянинского района Астраханской области по использованию и охране земель от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдеева Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись О.А. Шидакова
