Решение от 24 февраля 2014 года

дело №2-47/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 февраля 2014 года
 
Промышленный районный суд г.Смоленска
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи    Ивановой В.В.
 
    При секретаре            Филимоненковой И.А.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степнова А.В. к ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс», Минаеву Д.А. взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Степнов А.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс» (далее по тексту ООО РСО Евроинс»), Минаеву Д.А. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, автомобилю «авто1», рег.знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. По заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 202 398 руб. 58 коп. Также, он понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., и оплате услуг охраняемой стоянки в сумме 3000 руб.
 
    Виновным в произошедшем ДТП признан Минаев Д.А., управлявший автомобилем «авто2», рег.знак У №. Гражданская ответственность Минаева Д.А. застрахована в ООО РСО «Евроинс». Полагает, что со страховой компании виновника ДТП подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 82 398 руб. 58 коп. – с Минаева Д.А.
 
        Просит суд взыскать в пользу истца: с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение в размере 120 000 руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежного обязательства; штраф за неисполнение требования истца в добровольном порядке;
 
    -с Минаева Д.А. в возмещение причиненного материального ущерба 82 398 руб. 58 коп., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежного обязательства; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда;
 
    -также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение судебных расходов: 3 000 руб. – оплата услуг эксперта, 15 000 руб. – оплата услуг представителя, 5 223 руб. 99 коп.– расходы по госпошлине.
 
        В судебном заседании представитель истца Маевский И.Н. уточненные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
        Ответчик ООО РСО «Евроинс» Горожанин В.Г. в судебном заседании предоставил платежное поручение № от 20.02.2014 г. о перечислении на р/с Степнова А.В. 120 000 руб., считает, что сумма представительских расходов завышена, просил снизить до разумных пределов, в штрафе просил отказать, поскольку ООО РСО «Евроинс» исполнила требование истца в добровольном порядке, сумму судебных расходов просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    .
 
        Ответчик Минаев Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений на заявленные требования не представил.
 
    3-и лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.
 
    В силу, ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Минаева Д.А., и 3-х лиц.
 
        Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
 
        В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002г. (в ред. от 30.12.2008г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
        Согласно п.1 ст.931 ГК РФ в случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «авто1», рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Степнову А.В. и автомобиля «авто2», рег.знак №, под управлением собственника Минаева Д.А.
 
        В результате ДТП автомашине «авто1», рег.знак №, были причинены механические повреждения.
 
    Истец обратился за независимой экспертизой в ООО «организация 1» для оценки стоимости восстановительного ремонта своей автомашины. По заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 202 398 руб. 58 коп. (л.д.№).
 
        Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Минаев Д.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО РСО «Евроинс».
 
        В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.12.2008г.), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Аналогичное определение дается в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 29.02.2008г.).
 
        По общему правилу, для наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда обязательными условиями являются: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что он проводил вышеуказанную экспертизу на основании акта осмотра УП организация 2» <адрес>. У них такие же требования к составлению актом осмотра, как и в России, может даже строже. Сразу после ДТП к нему обращался собственник автомашины для оценки повреждений. Он видел эту автомашину, автомашина представительского класса, ее перегоняли из <адрес>. Автомашина получила в ДТП такие повреждения, что самостоятельно двигаться не могла.
 
    Он отказался проводить оценку, так как еще не был установлен виновник ДТП. Через год собственник снова обратился к нему и он провел экспертизу.
 
        Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
 
        Истец просит взыскать причиненный ему в результате ДТП материальный ущерб в общей сумме 202 398 руб. 58 коп.
 
        В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        Вместе с тем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
        Согласно п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
        Таким образом, для восстановления нарушенного права истца ему подлежит возмещению за счет ответчиков материальный ущерб, причиненный его имуществу в результате ДТП от 22.10.2011 г., в сумме 202 398 руб. 58 коп., в том числе, со страховой компании страховое возмещение в размере 120 000 руб., и материальный ущерб, сверх указанной суммы – в размере 82 398 руб. 58 коп. – с непосредственного причинителя вреда – ФИО25
 
        Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО РСО «Евроинс» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
        Оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ на сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика Минаева Д.А.. не имеется, поскольку его денежное обязательство перед истцом установлено настоящем решением суда, и не может рассматривается, как нарушенное.
 
    Требование истца о взыскании с Минаева Д.А. компенсации морального вреда суд находит обоснованным ввиду следующего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности, степени участия представителя при рассмотрении дела, объема выполненной работы с ООО РСО «Евроинс» в сумме 3 000 рублей, с Минаева Д.А. в сумме 2 000 рублей., а также судебные расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости ущерба с ООО РСО «Евроинс» 2 000 руб., с Минаева Д.А. 1 000 руб., поскольку данный отчет явился основанием для обращения в суд истца, и принят судом в качестве надлежащего доказательства, а также расходы по оплате госпошлины с ООО РСО «Евроинс» в сумме 3 600 руб; с Минаева Д.А. в сумме 2 672руб. которая была оплачена истцом при подаче искового заявления. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, надлежащим образом, связаны с данным иском.
 
    В требовании о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, так как ООО «Русское страховое общество «Евроинс» добровольно исполнило свои обязательства.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Минаева Д.А. в пользу Степнова А.В. 82 398,58 рублей возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 1 000 рублей оплаты независимой экспертизы, 2 000 рублей представительских расходов и 2 672 рубля в возврат госпошлины.
 
    Взыскать с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Степнова А.В. 2 000 рублей оплаты независимой экспертизы, 3 000 рублей представительских расходов и 3 600 рублей в возврат госпошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска.
 
    Судья                             В.В.Иванова