Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 12-113/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 февраля 2014 года, судья Октябрьского районного суда г. Томска Бессонова М.В., рассмотрев жалобу Белова С.В., родившегося ... в ..., проживающего по адресу: ... на постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2014,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска от 26.01.2014 Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Белов С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, не исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, мировым судьей при вынесении постановления об административной ответственности за основу были взяты показания инспектора ДПС А.В. Кроме того, судья формально подошел к рассмотрению дела, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано ни одного признака опьянения. В протоколе об административном правонарушении, указанные признаки не соответствуют признакам опьянения, указанным в рапорте. В медицинском учреждении, где проводилось освидетельствование, ему не выдали акт освидетельствования. Также мировой судья не исследовал условия возврата водительского удостоверения 09.01.2012, понятые не присутствовали при производстве мер обеспечения, они были привлечены уже после для подписания составленных протоколов.
Белов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что суд в с соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление от 26.01.2014 года отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Белов С.В. 25.11.2013 в 05 часов 00 минут на ... в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ...» с государственным регистрационным номером ..., находясь в состоянии опьянения, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 21.03.2011.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Выводы мирового судьи о виновности Белова С.В. в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения Беловым С.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2013, согласно которому Белов С.В. ... в 05-00 часов в ... в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером ... в состоянии опьянения, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.11.2013, согласно которому основаниями для отстранения Белова С.В. от управления автомобилем послужил наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.11.2013, согласно которому Белов С.В. согласен на прохождение медицинского освидетельствование;
- рапортом ИДПС роты №2 ОБДПС А.В., согласно которым, 25.11.2013 неся службы по обеспечении безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС роты №2 ОБ ДПС И.Н. на ... был остановлен автомобиль «...», ... под управлением Белова С.В., который в нарушении п.п. 19.1 ПДД РФ управлял автомобилем без включенного света фар. В ходе дальнейшей беседы с водителем возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. На основании акта №666 было установлено состояние опьянения и составлен административный протокол;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, котрое управляет транспортным средством №666 от 25.11.2013, согласно которому Белов С.В. установлено состояние опьянения, в организме Белова С.В. обнаружены синтетические каннабиноиды;
- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ..., согласно которого Белов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком на полтора года;
- сведениями о привлечении Белова С.В. к административной ответственности.
Основанием полагать, что водитель Белов С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Освидетельствование Белова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2013 (л.д. 6) у Белова С.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения. (0,000 мг/л).
Однако Белову С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В качестве признака опьянения указано: поведение, не соответствующее обстановке.
Актом №666 от 25.11.2013 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенному в ОГБУЗ ТОНД», согласно которому у Белова С.В. установлено состояние опьянения. (обнаружены синтетические каннабиноиды).
Данные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и позволяют сделать вывод, что в действиях Белова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разрешая доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Факт того, что судья первой инстанции дело рассмотрел формально, и вина Белова С.В. была заранее установлена судьей, ничем не подтвержден.
К доводу жалобы о том, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Белова С.В. на медицинское освидетельствование, суд относится критически, поскольку опровергается материалами дела.
Остальные доводы жалобы судьей расцениваются как способ защиты, вызванный попыткой избежать ответственности, кроме того, были исследованы мировым судьей, а также, указанные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Мера наказания Белову С.В. назначена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска от 26 января 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Белова С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Бессонова
