Решение от 24 февраля 2014 года

    Дело № 2-102/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руда-экспресс» к Прилукину Н.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Руда-экспресс» (далее-истец) обратились в суд с иском к ответчику Прилукину Н.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 09.02.2013 года на автодороге М-4 Дон-Щепкино произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Прилукина Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Королева А.В., находящегося в аренде ООО «Руда-экспресс».
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем, он обратился в независимую экспертизу. Согласно заключения №242 от 09.04.2013 года стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика Прилукина Н.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., с оплатой госпошлины – <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Гаврикова В.Е. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Прилукин Н.В. и его представитель Кобзарь Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 09.02.2013 года на автодороге М-4 Дон-Щепкино произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Прилукина Н.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Королева А.В., находящегося в аренде ООО «Руда-экспресс».
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Прилукина Н.В., что подтверждается Справкой о ДТП от 09.02.2013г (л.д. 9). Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «Росгосстрах» на основании страхового полиса №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Согласно экспертного заключения № 1427/13 ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>, №» без учета износа, с учетом среднерыночных цен составила <данные изъяты> рублей (л.д. 88-97).
 
    В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Поскольку, в ходе судебного заседания была проведена независимая экспертиза, в качестве доказательств, причиненного материального ущерба было представлено экспертное заключение № 1427/13 ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», и указанное заключение никем оспорено не было, указанное заключение суд учитывает как доказательство размера причиненного истцу материального ущерба.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи уплатой государственной пошлины, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 4 400 рублей. Рассматривая данное требование, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с указанной статьей, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика 4400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «Руда-экспресс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Прилукина Н.В. в пользу ООО «Руда-экспресс» ущерба, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Прилукина Н.В. в пользу ООО «Руда-экспресс» денежную сумму на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Прилукина Н.В. в пользу ООО «Руда-экспресс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решения изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
    Судья: