Решение от 24 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
с. Кочубеевское 24 февраля 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Макаренко Е.В.,
 
    с участием: истца Трубникова Н.Ф., представителя истца - Болдыревой И.В.,
 
    при секретаре Чепаченко А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Трубников Н.Ф. к ООО «ОШ-2» о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительным, об обязании передачи автомобиля с документами, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Трубниковым Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ОШ-2» о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительным, об обязании передачи автомобиля с документами, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основывая свои требования тем, что 20 сентября 2013г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в лице директора дилерского центра «Opel» Андрианов П.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля «Оре1 Insignia Sedan» (2013_5), № двигателя А 18 XER, седан, коробка передач МТ6, цвет кузова черный металлик, мошность двигателя 140 л. с., стоимостью 776000 рублей.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, в счет полной оплаты стоимости автомобиля им в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 776000 рублей по квитанции № 605, то есть был произведен окончательный расчет между сторонами по стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с п.3.2 договора купли-продажи продавец ООО «ОШ-2» обязался передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.4 договора продавец принял на себя обязательства по передаче ему, как покупателю, пакета документов необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
 
    Таким образом, оплаченный им автомобиль, вышеперечисленные документы на автомобиль Оре1 Insignia Sedan (2013_5) № по договору продавец, ООО «ОШ-2» должен ему был передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако до настоящего времени продавец не исполнил принятые на себя обязательства. На его требования исполнить свои обязательства в соответствии с достигнутым соглашением и передать ему автомобиль и указанные в договоре документы, продавец не реагирует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу ООО «ОШ-2» с претензией о передаче ему автомобиля с документами и выплате причитающейся ему в соответствии с законом неустойки.
 
    Ответ на претензию до настоящего времени не получен.
 
    В соответствие с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет, право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствие с п. 6.3 основного договора купли - продажи за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем договоре в п.2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.
 
    В соответствие со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»:
 
    1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.
 
    В соответствие п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствие с абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
 
    Содержание условия о взыскании иного размера неустойки предписано законом.
 
    В соответствие с ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»:
 
    1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами. Следовательно, включение в договор купли - продажи автомобиля Opel Insignia Sedan (2013_5) п. 6.3 - условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено законом является незаконным, противоречит положениям Закона от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" и ущемляет его права.
 
    Отсюда, размер неустойки, определенный в соответствие с ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> г.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, штраф за несоблюдение его требований продавцом составляет 50 % от 298 760 руб., то есть 149 380 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 50 000 руб.
 
    На основании изложенного просил суд:
 
    1. признать п. 6.3 договора купли - продажи автомобиля Opel Insignia Sedan (2013_5), тип двигателя, № двигателя А 18 XER, седан, коробка передач МТ6, цвет кузова черный металлик, мощность двигателя 140 л.с., стоимостью 776 000 руб., от 20.09.2013 года, заключенного между Трубников Н.Ф. и ООО «ОШ-2» лице директора дилерского центра « Оре1» Андрианов П.Е., недействительным.
 
    2. Обязать ответчика ООО "ОШ-2", передать ему, Трубников Н.Ф., автомобиль Opel Insignia Sedan ( 2013_5), тип двигателя, № двигателя А 18 XER, седан, коробка передач МТ6, цвет кузова черный металлик, мощность двигателя 140 л.с., стоимостью 776 000 руб., а также указанный в договоре пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, а именно: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатиции автомобиля; акт приема-передачи автомобиля.
 
    3. Взыскать в его, Трубников Н.Ф., пользу, неустойку за несвоевременную передачу автомобиля «Opel Insignia Sedan», а также документов на автомобиль Opel Insignia Sedan (2013_5) стоимостью 776 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 760 руб.
 
    4. Взыскать в его, Трубников Н.Ф., пользу, штраф в размере 149380 руб.
 
    5. Взыскать в его, Трубников Н.Ф., пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
 
    6. Взыскать в его, Трубников Н.Ф., пользу расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Трубниковым Н.Ф. уточнил исковые требования, из которых следует, что в первоначальном иске о признании условий договора купли - продажи автомобиля недействительным и об обязании передачи ему автомобиля с документами им было заявлено требование о взысканию в его пользу неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере 298 760 руб.
 
    Считает необходимым уточнить размер подлежащей взысканию в его пользу неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, так как с момента подачи им в суд искового заявления прошло с 10.01. 2014г. по 24.02.2014г. еще 45 дней.
 
    Отсюда, размер неустойки, определенный в соответствие с ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" составляет:
 
    776 000 руб. х 0,5% х 122 дня = 473 360 руб., где
 
    776 000 руб. - сумма предварительно оплаченного товара
 
    122 дня - количество дней просрочки в передаче товара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу автомобиля «Opel Insignia Sedan», а также документов на автомобиль Оре1 Insignia Sedan (2013 5), стоимостью 776 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 360 рублей и так же 30000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в суде..
 
    Ответчик ООО «ОШ-2» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск Трубниковым Н.Ф. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-2» и Трубниковым Н.Ф. заключен договор купли-продажи автомобиля «Оре1 Insignia Sedan» (2013_5) с идентификационным номером (VIN) № (л.д.9) за 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей. В этот же день истец внес в кассу Продавца оплату в сумме 776000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Трубниковым Н.Ф. свои обязательства по оплате автомобиля исполнил надлежащим образом своевременно и в полном объеме. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать автомобиль истцу не позднее двадцати пяти рабочих дней, со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.
 
    Однако, в срок, указанный в договоре, автомобиль Трубниковым Н.Ф. передан не был, и им по юридическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (вх. №699) об исполнении обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи, передаче ему автомобиля, выплате неустойки за просрочку передачи автомобиля «Оре1 Insignia Sedan» (2013_5) (л.д. 7). Данная претензия осталась без ответа, требования истца добровольно ответчиком не исполнены.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.
 
    Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств уведомления покупателя Трубниковым Н.Ф. о передаче ему автомобиля в срок, указанный в договоре, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «ОШ-2» дал обязательство передать автомобиль покупателю в срок не позднее двадцати пяти рабочих дней, со дня полной оплаты автомобиля. Ответчиком в нарушение ст. ст. 456, 457 ГК РФ, п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче автомобиля не исполнена.
 
    Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушены условия и требования закона о передаче в срок автомобиля покупателю Трубниковым Н.Ф., в связи с чем требования о возложении обязанности на ответчика по передаче автомобиля истцу подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору купли-продажи, он обязан уплатить истцу неустойку за вышеуказанное нарушение.
 
    При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации").
 
    Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает более широкую защиту пострадавшего.
 
    Вышеуказанные общие правила, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" устанавливают, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Исходя из этих правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, признаются недействительными.
 
    В данном случае имеет место нарушение ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и имеются правовые основания для применения к возникшим правоотношениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Рассматриваемым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.3) размер ответственности продавца за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору установлен в размере 0,01%от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании указанного выше п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и считает необходимым взыскать с ООО "ОШ-2" в пользу Трубниковым Н.Ф. неустойку за просрочку передачи автомобиля в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей».
 
    Суд принимает во внимание данный расчет истца и считает, что при установленной просрочке в 122 дня неустойка составляет 776000 рублей*0,5%*122= 473 360 рублей.
 
    Между тем, согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки до 150000 рублей.
 
    Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмерной компенсацией морального вреда истцу в размере 30000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца Трубниковым Н.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы (150 000 рублей пени и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, всего 180000 рублей), что составляет 90000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Трубниковым Н.Ф. при обращении в суд понес расходы на юридическую помощь адвоката в размере 3000 рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серии Н97-1 № №. Понесенные истцом судебные расходы надлежит взыскать с ООО «ОШ-2».
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 30000 рублей суд считает неразумными и подлежащими снижению до 15000 рублей. Всего судебных расходов 18000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Трубниковым Н.Ф. к ООО «ОШ-2».
 
    Поскольку в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от удовлетворенной суммы иска в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в сумме 4400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Трубников Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительными, об обязании передачи автомобиля с документами, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать п. 6.3. договора купли-продажи автомобиля № OPLM0622 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Трубниковым Н.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-2» недействительным.
 
    Обязать ООО «ОШ-2» передать Трубников Н.Ф. автомобиль «Оре1 Insignia Sedan» (2013_5), тип двигателя, № двигателя А 18 XER, седан коробка передач МТ6, цвет кузова черный металлик, мощность двигателя 140 л.с., стоимостью 776 000 рублей, а так же пакет документов, а именно: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Трубников Н.Ф. неустойку за просрочку передачи автомобиля «Оре1 Insignia Sedan» (2013_5) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Трубников Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Трубников Н.Ф. штраф в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу Трубников Н.Ф. судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме 4 400 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Судья Кочубеевского районного суда Е.В.Макаренко