Решение от 24 февраля 2014 года

Дело №2-______/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Кавказский КЧР             24 февраля 2014 года
 
    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующей - судьи Боташевой А.Р.
 
    при секретаре - Коркмазовой М.В.
 
    с участием
 
    представителя истца - А.Е.Т.
 
    представителя ответчика – Д.К.М.. - адвоката Экба А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО"К-Г" расчетной небанковской кредитной организации (ЗАО"К-Г") к Б.И.Х., Б.Т.А., Д.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просил суд взыскать в солидарном порядке с Б.И.Х., Б.Т.А., Д.К.М. в пользу ЗАО"К-Г":
 
    - задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО"К-Г"» и Б.И.Х. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил Б.И.Х. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 24% годовых; с условием, что в случае несвоевременного возврата кредита (несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему) – устанавливается повышенная процентная ставка - 48 % годовых. В обеспечение кредитного договора были также заключены договоры поручительства между банком и Б.Т.А.. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и между банком и Д.К.М. №№А от ДД.ММ.ГГГГ., которые выступили поручителями за исполнение кредитных обязательств Б.И.Х. Заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по основному долгу перед банком составляет <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты>. сумма начисленных, но неуплаченных процентов составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца А.Е.Т.. поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить, пояснила, что задолженность заемщика по основному долгу перед банком составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленных, но неуплаченных процентов с учетом повышенной процентной ставки составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным требование о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Ответчики Б.И.Х.. и Б.Т.А.., будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, ДД.ММ.ГГГГ. Б.И.Х. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве, что оставляет разрешение исковых требования на усмотрение суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В адрес ответчика Д.К.М.. суд направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Из справки администрации <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске, но в настоящее время по данному месту не проживает. В связи с тем, что место жительства указанного ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА его представителем и в соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
 
    Представитель ответчика – адвокат Экба А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно кредитному договору № 879 от 29.07.2011г., заключенному между ЗАО"К-Г" и заемщиком Д.К.М.. кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты в размере 24 % годовых за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года; п. 2.3 и п. 2.3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему) заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за период с даты возврата кредита (даты уплаты начисленных процентов по нему), предусмотренной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита (до даты фактической уплаты процентов); повышенная процентная ставка определяется кредитором в 48 % годовых.
 
    По трехсторонним договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № №, заключенным между истцом, заемщиком Б.И.Х. и поручителями Б.Т.А.., Д.К.М. поручительство по ним обеспечивает исполнение должником Б.И.Х. в полном объеме обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и Б.И.Х.
 
    В соответствии с заочным решением Прикубанского районного суда КЧР от 14.01.2013г. удовлетворены исковые требования ЗАО"К-Г" к Б.И.Х., Б.Т.А., Д.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уставу ЗАО"К-Г" расчетная небанковская кредитная организация, утвержденному общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ., согласованному Центробанком России ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО"К-Г" переименован в ЗАО"К-Г" расчетная небанковская кредитная организация (краткое наименование – ЗАО"К-Г").
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Из смысла ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из смысла ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО"К-Г" и Б.И.Х. заключен в письменной форме, он соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, кредитор имеет лицензию на осуществление банковских операций, в ноябре 2011г. он переименован в ЗАО"К-Г" расчетная небанковская кредитная организация (краткое наименование – ЗАО"К-Г").
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., которые он получил наличными ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено в судебном заседании расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.; кредит предоставлен под 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года; п.п. 2.3 и 2.3.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (несвоевременной уплаты начисленных процентов по нему) заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты за период с даты возврата кредита (даты уплаты начисленных процентов по нему), предусмотренной настоящим договором, до даты фактического возврата кредита (до даты фактической уплаты процентов); повышенная процентная ставка определяется кредитором в 48 % годовых.
 
    Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие указанной в иске задолженности подтверждено в судебном заседании отчетом по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что сумма к погашению на дату расчета составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору с учетом условий кредитного договора, признает его арифметически верным и берет за основу.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов и требований о солидарной ответственности соответчиков – Б.Т.А. и Д.К.М. суду представлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчики в нарушении вышеуказанных норм не представили доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.
 
    В связи с чем, обсуждая требования истца о взыскании с заёмщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов в соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности их предъявления истцом к ответчикам в солидарном порядке, поскольку в судебном заедании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие солидарной ответственности соответчиков за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ЗАО"К-Г" расчетной небанковской кредитной организации (ЗАО"К-Г") к Б.И.Х., Б.Т.А., Д.К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Б.И.Х., Б.Т.А., Д.К.М. в пользу ЗАО"К-Г" расчетной небанковской кредитной организации (ЗАО"К-Г"):
 
    - задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>);
 
    - судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
 
    Председательствующая по делу:
 
    Судья подпись А.Р. Боташева
 
    Мотивированное решение составлено 01 марта 2013 года.