Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело№2-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.02.2014 года пос.Ува УР
Увинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.
При секретаре Осетровой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В. Г. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Гаврилов В.Г. обратился с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 1997 году он был переведен в отдел внутренних дел *** для дальнейшего прохождения службы. На основании договора найма жилого помещения *** от *** ему и членам его семьи предприятием «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *** ***. В 1998 году он уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. *** в его адрес *** линейным производственным управлением магистральных газопроводов (далее- Увинским ***4) ООО «Газпром трансгаз Чайковский» было направлено письмо, где предлагалось выкупить квартиру за *** руб. либо заключить договор коммерческого найма. В связи с тем, что до настоящего времени не имеет в собственности жилого помещения, он решил воспользоваться правом приватизации предоставленного жилого помещения. По настоящее время право на приватизацию жилья им не было использовано. *** он направил заказное письмо в адрес ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением о бесплатной передаче в собственность квартиры, которое осталось без ответа.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем вышеуказанной квартиры является ООО «Пермтрансгаз» от *** года.
На основании ст. 9 Закона РФ от *** N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При этом законодательно установлено, что жилищный фонд не переходит в собственность вновь образованных юридических лиц, поскольку такая передача была бы связана с ущемлением жилищных прав граждан, а лишь передается им в хозяйственное ведение или оперативное управление или в ведение органов местного самоуправления. В этих случаях за нанимателями жилых помещений и членами их семей сохраняются прежние права и обязанности, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Порядок приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определен Законом о приватизации. Однако в нарушение указанных норм *** был оформлен на праве собственности за ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в результате чего были ущемлены его права. Жилой *** на момент предоставления квартиры принадлежал предприятию «Пермтрансгаз».
В соответствии с законодательством о приватизации и Указом Президента РФ от *** *** Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в РАО «Газпром». Предприятие «Пермтрансгаз» вошло в состав РАО «Газпром», которое впоследствии было реорганизовано в ООО «Пермтрансгаз», которое позже было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Чайковский».
На основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от *** и п.1 Указа Президента РФ от *** *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при реорганизации Государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» объекты жилищного фонда не могли включаться в состав имущества приватизируемого предприятия, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятия «Пермтрансгаз» жилищный фонд, в том числе квартира, в которой он (истец) проживает, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В период начала приватизации жилищного фонда в РФ отсутствовала практика оформления права муниципальной собственности на отдельные квартиры в многоквартирных домах и практика регистрации прав на отдельные квартиры, поскольку основной жилой фонд, включая целые многоквартирные дома, находился в государственной или муниципальной собственности, органы технической инвентаризации осуществляли регистрацию владельцев домов в целом. Институт государственной регистрации прав введен в тот период не был, на территории Удмуртской Республики стал реализовываться в 1999-2000 годах. В связи с чем отсутствие в БТИ регистрации права муниципальной собственности на квартиру, занимаемой истцом, не означает отсутствие такого права.
Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» *** от *** было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение, в указанную статью были внесены лишь 11.04.2001г.
Так, договор найма жилого помещения *** от *** содержит все признаки договора социального найма, установленных ЖК РФ. В нем определены две стороны: наймодатель в лице собственника жилого помещения предприятия «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» и наниматель в лице гражданина -истца, положение которых не противоречит ст.60 ЖК РФ. В п. 1 указан предмет договора - изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м, по адресу: ***, которое наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользования для проживания, что не противоречит ст. 62 ЖК РФ. Соответствуют положениям ст.ст. 65,67,70,76,80,82,83 ЖК РФ права и обязанности сторон (п. 2 вышеуказанного договора). Соблюдена письменная форма договора найма, который подписан обеими сторонами (ст.63 ЖК РФ). В дополнительных условиях договора найма (п.5 п.п.5.1.) сохранено правило сохранения договора при переходе права собственности на жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, что не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ в п.5 п.п.5.2.,5.3 договора найма закреплены права и обязанности членов семьи нанимателя. В условии, предусмотренном п.5 п.п.5.6. договора найма предусмотрено преимущественное право нанимателя договора найма жилого помещения на новый срок. Истец проживает в данной квартире более 16 лет и полагает, что данное условие указывает на бессрочность договора. Обладатель преимущественного права в соответствии со ст. ст. 446, 684 ГК РФ пользуется правом судебной защиты. Договор найма жилого помещения *** от *** содержит все условия Типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 315.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** *** указал, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после *** является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до *** оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после *** правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.
Конституционный Суд РФ, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограждение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договору социального найма как до, так и после ***, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
В момент выделения ему (истцу) квартиры жилищные правоотношения регулировались ЖК РСФСР, который предусматривал предоставление жилых помещений на условиях социального найма в домах ведомственного фонда. Порядок предоставления таких квартир определялся ст.ст.43-47 ЖК РСФСР. Ответчику было известно об использовании указанной квартиры, ответчик знал об основании предоставления указанного жилого помещения, должностные лица ответчика осуществили регистрацию его (истца) и членов его семьи в занимаемом жилом помещении на основании договора найма, ответчик принимал оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за найм жилого помещения в период с момента вселения в жилое помещение по июнь 2012 года по тарифам социального найма, и основания проживания его в жилом помещении не оспаривал. При вселении в жилое помещение никаких документов, свидетельствующих о вселении на условиях коммерческого найма и необходимости впоследствии выкупать жилое помещение, он(истец) не получал.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда УР в кассационном определении от *** (дело *** ***) определила, что *** строился на государственные средства, что само по себе не исключает данное обстоятельство, поскольку привлечение для строительства данного дома средств государственного Предприятия «Пермтрансгаза» могло иметь место еще до начала его строительства.
Если жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда, предоставленные гражданам, оказались во владении юридических лиц, не являющиеся государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями, а граждане выразили свое волеизъявление на приватизацию занимаемых жилых помещений, в которой им не могло быть отказано, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Такой способ защиты нарушенного гражданского права соответствует закону, в том числе статье 12 ГК РФ. Право на бесплатную приватизацию он не использовал, члены семьи от приватизации жилого помещения отказались и дали письменное согласие на приватизацию жилого помещения. Указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилых помещений противоречит законодательству о приватизации и согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Истец Гаврилов В.Г. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу***, ***, а также взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Гаврилов В.Г. свои требования поддержал, привел те же доводы, что и в исковом заявлении, также пояснил, что строительство жилого *** началось с изыскательских работ в *** г.г., закладки фундамента в декабре *** - январе 1993 года, это можно было подтвердить журналом общестроительных работ, который ответчик не представил. При переезде в *** ему(Гаврилову В.Г.) была обещана квартира, жилье ему предоставили газовики, у них он не работал, в очереди на улучшение жилищных условий не состоял. В те годы 10 процентов квартир в строящихся домах распределяла администрация района. Какого-либо письменного решения администрации района о предоставлении ему квартиры не было, ордера ему не выдавалось, на учете в Администрации ***2 *** в качестве нуждающегося в жилом помещении он не состоял. Считает, что еще до акционирования предприятия государство вкладывало в строительство жилого *** денежные средства.
Представитель ответчика ***6, действующий на основании доверенности, иск не признал и поддержал письменные возражения, согласно которых Постановлением СМ РФ от *** *** на базе ГГК «Газпром» создано Российское акционерное общество «Газпром», в уставный капитал которого передано 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе и государственного предприятия «Пермтрансгаз», а 100 % акций созданного общества были переданы в собственность Российской Федерации. Затем на основании Приказа РАО «Газпром» *** от *** «О преобразовании ГГК «Газпром» в РАО «Газпром» государственное предприятие «Пермтрансгаз» было преобразовано в дочернее предприятие «Пермтрансгаз», о чем *** администрацией *** было выдано свидетельство *** серия ФП. Единственным учредителем предприятия являлось РАО «Газпром». Согласно Уставу дочернее предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия является получение прибыли (п. 2.1. Устава), предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п. 3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, является ***2 (п. 3.4. Устава), предприятие строит свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п. 4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п. 5.1. Устава), предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п. 5.2. Устава). Таким образом, с *** ответчик не является государственным предприятием де-факто и де-юре. Договором о закреплении имущества от *** (п. 1) РАО «Газпром» закрепляет за Предприятием движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на *** Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.
В дальнейшем по решению учредителя от *** дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» преобразовано в ООО «Пермтрансгаз», выдано свидетельство о государственной регистрации от *** Все имущество, закрепленное за ДП «Пермтрансгаз» и являвшееся собственностью РАО «Газпром», было включено в уставный капитал создаваемого Общества с ограниченной ответственностью. Денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз», была дана в соответствии с оценкой независимого оценщика ЗАО «Оценщик», согласно отчету от ***. Во втором томе этого акта оценки на странице 30 дана оценка включаемому в уставный капитал 3-х этажному 36-кв.ж/дому *** в ***. То есть согласно представляемым ответчиком документом дом, в котором находится спорная квартира, был включен в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» при создании общества в порядке преобразования. Имущество, включенное в уставный капитал, является собственностью общества согласно положений ГК РФ, действовавшем на момент реорганизации. Впоследствии по решению учредителя ОАО «Газпром» *** от *** о внесении изменений в устав Общества, зарегистрированных в ИФНС РФ по *** *** Общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» без изменения иных реквизитов предприятия. До передачи в уставный капитал ответчика в 1999 году объект недвижимости (***) принадлежал РАО «Газпром» в силу ст. 218 ГК РФ, поскольку дом возводился РАО «Газпром» в лице структурного подразделения ***2 в *** годах, принят к бухгалтерскому учету *** как объект основных средств с инвентарным номером ***.
Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Поскольку РАО «Газпром» являлось правообладателем объекта, оно вправе было им распоряжаться по собственному усмотрению. Право на недвижимое имущество (***), переданное РАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз», возникло у учредителя (РАО «Газпром») в *** году на основании Акта приемки законченного строительством объекта от *** года, т.е. до введения в действие Федерального закона от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от *** (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.
Истцом необоснованно *** в *** причислен к домам ведомственного жилого фонда. Действовавший в 1993 году ЖК РСФСР (ст. 5) предусматривал 4 вида жилищного фонда: государственный, общественный, жилищно-строительных кооперативов и индивидуальный жилой фонд. Кроме того, в жилищный фонд включались жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ЖК РСФСР, к домам, принадлежащим предприятиям и организациям, применялись правила, установленные для общественного жилого фонда. Согласно ст. 2 Закона от *** *** «О приватизации жилищного фонда в РФ правом на приватизацию обладают граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда. То есть, жилые помещения в домах общественного жилого фонда, по общему правилу, не подлежали приватизации вообще.
Согласно регистрационному удостоверению БТИ *** в *** был зарегистрирован за Увинским ***4 Предприятия «Пермтрансгаз» РАО «Газпром». Поскольку ***2 статусом юридического лица не обладало, правообладателем, согласно данному документу, являлось РАО «Газпром», единственный на тот момент собственник имущества, закрепленного за дочерним предприятием по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» (согласно ст. 5 Устава дочернего предприятия). То есть с момента ввода дома в эксплуатацию он являлся собственностью РАО «Газпром» и не мог относиться к ведомственному жилищному фонду (жилищный фонд - находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, согласно Закону РФ от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта *** строился с января 1994 года по декабрь 1995 года. Таким образом, спорное недвижимое имущество начато строительством после приватизации ГГК «Газпром» и после создания ДП «Пермтрансгаз», то есть строилось коммерческой организацией за свой счет. Спорное жилое помещение возникло не ранее чем *** г., равно как до этого момента не могло возникнуть ни у кого каких-либо прав, в том числе жилищных, в отношении данного имущества.
Все указанные выше обстоятельства в отношении спорного домовладения были предметом рассмотрения и исследования по ранее рассматриваемому аналогичному гражданскому делу и были установлены вступившим в силу Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от *** (Дело № 33-1616). В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. По данному делу в обоснование своих доводов в части незаконности возникновения права собственности ответчика на спорную квартиру, истцом не представлено каких-либо иных доказательств, кроме тех, которые были представлены по аналогичному иску Медведевых (Дело *** ***2 районного суда УР, Дело *** Верховного суда УР).
Учитывая, что спорная квартира находится в том же доме, что и квартира, занимаемая Медведевыми (*** в ***), по иску которого имеется вступившее в законную силу судебное постановление, ответчик считает, что в данном случае необходимо применить институт преюдиции в части выводов суда о доказанности тех или иных обстоятельств дела.
В связи с тем, что спорное домовладение никогда не являлось государственной или муниципальной собственностью, а является собственностью коммерческой организации с момента его создания и до настоящего времени, ответчик считает, что истец приводит ошибочный довод в отношении договора найма жилого помещения от *** № 22, относя его к договору социального найма, поскольку в силу ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения может быть заключен лишь на найм жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
При таких обстоятельствах заключенный с истцом договор найма жилого помещения от *** *** с коммерческой организацией, уполномоченной на то собственником домовладения, является ни чем другим как договором коммерческого найма жилого помещения.
Представитель ответчика ***6 также пояснил, что квартиры в доме распределялись Увинским ***4 с участием профсоюзной организации предприятия, вопрос о выделении квартиры истцу на собраниях не обсуждался, что подтверждается протоколами собраний. Квартира истцу была предоставлена по устной договоренности начальника ***4 и главы Администрации, и чтобы как-то обосновать проживание Гаврилова В.Г. в квартире с ним был заключен договор найма жилого помещения. В 2009 году ему было направлено уведомление о том, что есть возможность приобрести квартиру по льготной цене в рассрочку на 10 лет без процентов, в договоре найма это условие также оговорено в подп. «ж» п.2.2. Просит в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение *** в *** *** в порядке приватизации отказать.
Представитель третьего лица Администрации МО «***» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, в котором указал следующее. Как указано в исковом заявлении, истцу и членам его семьи квартира была предоставлена в связи с переводом Гаврилова В.Г. в отдел внутренних дел *** для дальнейшего прохождения службы. На момент предоставления квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР, статьей 5 которого установлено, что в жилищный фонд включались жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям, к этим домам применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда. В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. Таким образом, согласно материалам дела, вышеуказанная квартира была предоставлена истцу в связи с осуществлением служебной деятельности в органах внутренних дел ***. С учетом ранее действующего законодательства и на основании вышеизложенного Администрация ***2 *** считает исковые требования Гаврилова В.Г. о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, обоснованными и не возражает против их удовлетворения. Кроме того, представитель третьего лица сообщил, что запрашиваемая информация по передаче спорной квартиры от ответчика в муниципальную собственность, по постановке на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставлению ему жилого помещения из муниципального жилого фонда социального использования, выдаче ордера на спорное жилое помещение в Администрации МО «***» не найдена.
Третьи лица ***12, ***13, ***14 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, в заявлении к суду указали, что с исковыми требованиями Гаврилова В.Г. согласны, от участия в приватизации квартиры отказываются.
Свидетель ***7 показал, что в *** году устроился на работу к газовикам в котельную, которая расположена в 300 метрах от многоэтажных домов. К строительству жилого *** он отношения не имел. Он видел, что там стояла строительная техника, лежали материалы, экскаватор стоял на том месте, где сейчас расположена детская площадка. Копали там, где сейчас стоит ***, рядом этим домом стоят *** ***
Свидетель ***8 показал, что его *** начали строить в *** году, вселился он в свою квартиру в *** году. Он видел, что газовики строили дома через дорогу от его дома, 5-6 многоквартирных жилых домов строили. Дом, в котором живет Гаврилов В.Г., начали строить в *** году, номер дома он назвать не может.
Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования Гаврилова В.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что государственной приемочной комиссией *** принят в эксплуатацию 36-квартирный жилой *** (строительный номер объекта) в микрорайоне «Южный» ***, о чем был составлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта(л.д.56-58). Регистрационным удостоверением *** от *** года(л.д.59), выданным Увинским унитарным муниципальным предприятием Бюро технической инвентаризации, домовладение *** по *** зарегистрировано по праву за Увинским ***4 «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» на основании указанного выше Акта (запись в реестровой книге *** стр. 92).
Трехкомнатная *** в *** была предоставлена Увинским ***4 предприятия «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» Гаврилову В.Г. по договору *** найма жилого помещения от *** (л.д.11-17). Какого-либо решения о предоставлении Гаврилову В.Г. жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, ордер на жилое помещение ему не выдавался, истец в очереди в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, что не отрицалось в судебном заседании самим истцом и подтверждается письменным отзывом Администрации МО «***».
Так, *** между предприятием «Пермтрансгаз» РАО «Газпром»(наймодатель) и гражданином Гавриловым В. Г. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно п.1.1 которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 66 кв.м, в том числе жилой- *** кв.м, по адресу: ***. Согласно п.п.2.1 договора наниматель обязан вносить ежемесячно не позднее 15 числа следующего за прожитым месяца плату за жилое помещение, а также за коммунальные услуги по установленным соответствующими организациями тарифам. Наниматель обязуется использовать жилое помещение только для проживания, соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, бережно относиться к жилому помещению, объектам благоустройства, санитарно-техническому оборудованию, обеспечивать их сохранность, соблюдать правила пожарной безопасности, производить своевременно, но не реже одного раза в три года текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, находящемся по адресу: ***, с *** зарегистрированы Гаврилов В.Г., ***12, ***13 (до брака ***15) А.В., ***14 (до брака ***15) Г.В.
*** право собственности на *** в *** было зарегистрировано за ООО «Пермтрансгаз», что подтверждается выданным УФРС по УР свидетельством о государственной регистрации права серии *** и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года.
Письмом от *** (исх №86/12) Гаврилову В.Г. сообщено, что квартира, в которой он проживает, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Чайковский», ему предложено выкупить квартиру за 1056000 руб. с рассрочкой платежа на срок не более 10 лет, либо заключить договор коммерческого найма.
Гаврилов В.Г. ранее правом на приватизацию жилых помещений не пользовался. *** он обратился к руководителю ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако ответа на свое обращение не получил.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная квартира создана(построена) на средства РАО «Газпром», никогда не относилась к государственному или муниципальному жилищному фонду, в настоящее время принадлежит ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и не подлежит бесплатной передаче в собственность проживающих в ней граждан.
Свои исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации истец мотивируют тем, что на основании ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от *** и п. 1 Указа Президента РФ от *** *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при реорганизации ГГК «Газпром» в РАО «Газпром» объекты жилищного фонда не могли включаться в состав имущества приватизируемого предприятия, поэтому при приватизации имущественного комплекса ГП «Пермтрансгаз» жилищный фонд, в том числе, квартира, в которой они проживают, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов, не могла быть включена в уставный капитал. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, соответственно, у него(истца) имеется право на приватизацию спорной квартиры.
С этими доводами истца суд не соглашается по следующим основаниям.
Так, Указом Президента РФ *** от *** на базе ГГК «Газпром» учреждено РАО «Газпром». Пунктом 3 этого Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Приложением 1 определен Перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром», в том числе, и ГП «Пермтрансгаз». *** утвержден Устав РАО «Газпром», а *** произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
Постановлением Главы администрации *** *** от *** зарегистрировано ДП «Пермтрансгаз», учрежденное РАО «Газпром» в соответствии с постановлением ***1 РФ от *** № 138, утвержден его Устав. Предприятие является правопреемником ГП «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей (п. 1.4. Устава), одной из основных целей предприятия является получение прибыли (п. 2.1. Устава), предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладающим правами юридического лица (п. 3.1. Устава), одним из структурных подразделений предприятия, не обладающих правами юридического лица, является ***2 (п. 3.4. Устава), предприятие строит свои отношения с другими юридическими и физическими лицами во всех сферах деятельности на основе договоров (п. 4.1. Устава), имущество предприятия, в том числе, закрепленное за ним до вхождения в РАО «Газпром», является собственностью РАО «Газпром» и закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с РАО «Газпром» (п. 5.1. Устава), предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, устанавливаемых договором о закреплении имущества, являющимся Приложением к Уставу (п. 5.2. Устава).
Договором о закреплении имущества от *** (п. 1) РАО «Газпром» закрепило за Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе Предприятия по состоянию на *** года. Пунктом 3 данного Договора установлено, что действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после даты составления баланса и после заключения настоящего договора. Пунктом 5 договора определено, что Предприятие вправе самостоятельно распоряжаться (продавать, сдавать в аренду, передавать во временное пользование и т.д.) закрепленным за ним имуществом, за исключением газопроводов, технологического и специального транспорта, средств диспетчерского управления и связи и других объектов, обеспечивающих единство технологических процессов по транспортировке и поставкам газа.
Решением ОАО «Газпром» от *** создано ООО «Пермтрансгаз» путем преобразования Предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» и утвержден Акт приемки-передачи имущества в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» от *** года. Денежная оценка имущества, вносимого в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз», была дана в соответствии с оценкой независимого оценщика ЗАО «Оценщик», согласно отчету от ***. Во втором томе этого акта оценки на странице 30 дана оценка включаемому в уставный капитал 3-х этажному 36-квартирному жилому дому *** в ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании этой нормы право собственности на домовладение *** по *** ***2 *** УР было зарегистрировано за РАО «Газпром» (регистрационное удостоверение *** от *** года). В то же время фактически все правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению недвижимым имуществом реализовывало ДП «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» в силу полномочий, предоставленных ему Договором о закреплении имущества (п.5 Договора от *** г.), а впоследствии- ООО «Пермтрансгаз» (по решению единственного участника- ОАО «Газпром» от *** *** фирменное наименование ООО «Пермтрансгаз» изменено на ООО «Газпром трансгаз Чайковский») в соответствии с ч.3 ст.213 ГК РФ как коммерческая организация, являющаяся собственником имущества, переданного ей в качестве вклада (взноса) его учредителем (участником).
Не находит суд нарушений действующего законодательства в том, что свидетельство о государственной регистрации прав ответчика на спорный объект выдано без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя- РАО «Газпром». Отсутствие государственной регистрации права собственности РАО «Газпром» на отчуждаемый объект на момент передачи имущества в уставный капитал вновь созданного ООО «Пермтрансгаз» не может являться основанием для признания такой сделки недействительной. До передачи в уставный капитал ответчика в 1999 году объект недвижимости- домовладение *** по *** принадлежал РАО «Газпром» в силу ст. 218 ГК РФ, поскольку объект был возведен РАО «Газпром» в лице структурного подразделения (Увинским ***4) его дочернего предприятия «Пермтрансгаз» в 1994-1995 г.г., принят к бухгалтерскому учету Увинским ***4 *** как объект основных средств.
Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Поскольку РАО «Газпром» являлось правообладателем жилого дома, оно вправе было им распоряжаться по собственному усмотрению.
Право на недвижимое имущество (***), переданное РАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз», возникло у учредителя (РАО «Газпром») в 1995 году на основании Акта приемки законченного строительством объекта от *** года, то есть до введения в действие Федерального закона от *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от *** "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.
Доводы истца о том, что в результате включения *** в уставный капитал ответчика оказалось нарушенным его право на приватизацию, суд также подвергает критике, и его требование о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность считает необоснованным по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, в соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» *** от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993г. *** «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Однако вышеназванные положения действующего в то время законодательства, в частности, ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», к спорным правоотношениям неприменимы.
Приватизация государственного газового концерна «Газпром» завершилась *** в момент его регистрации в качестве нового юридического лица – РАО «Газпром». Аналогичным образом правовой статус ответчика в качестве коммерческой организации юридически был приобретен с момента его регистрации- ***. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, построен в период 1994-1995 г.г. и принят в эксплуатацию как законченный строительством объект *** года, что подтверждается соответствующим Актом, поэтому все ссылки истца на якобы имевшее место нарушение законодательства о приватизации и непосредственно его жилищных прав, безосновательны, так как приватизации в отношении *** не происходило; жилого дома и спорной квартиры на момент акционирования предприятий Единой системы газоснабжения не существовало, а после введения объекта в эксплуатацию жилой дом и спорная квартира уже не могли быть отнесены ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. Действовавший в 1996 году ЖК РСФСР (ст. 5) предусматривал 4 вида жилищного фонда: государственный, общественный, жилищно-строительных кооперативов и индивидуальный жилой фонд. Также в жилищный фонд включались жилые дома, принадлежащие предприятиям и организациям, к которым применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда. Согласно регистрационному удостоверению *** от *** *** в *** был зарегистрирован за Увинским ***4 Предприятия «Пермтрансгаз» РАО «Газпром». Поскольку ***2 статусом юридического лица не обладало, правообладателем, согласно данному документу, являлось РАО «Газпром», единственный на тот момент собственник имущества, закрепленного за ДП «Пермтрансгаз» (согласно ст. 5 Устава дочернего предприятия). То есть с момента ввода в эксплуатацию дом являлся собственностью РАО «Газпром» и не мог относиться к ведомственному жилищному фонду.
Истец ошибочно считает, что ГП «Пермтрансгаз» реорганизовано в ООО «Пермтрансгаз» в порядке приватизации государственного предприятия, и что при приватизации имущественного комплекса ГП «Пермтрансгаз» жилищный фонд, в том числе квартира, в которой он проживает, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.
Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика относительно природы заключенного *** договора, считает, что квартира была предоставлена Гаврилову В.Г. коммерческой организацией- наймодателем по договору коммерческого (но не социального, как считает истец) найма жилого помещения, и права на приватизацию данной квартиры вследствие этого у него возникнуть не могло.
Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не представил журнал общестроительных работ, а следовательно, не предоставил доказательств того, что дом строился за счет средств государства. При подготовке дела к разбирательству определениями ***2 районного суда именно на истца возложена обязанность доказывания такого обстоятельства, как факт строительства жилого дома с привлечением государственных средств, принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду, поскольку каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцом не доказано такое обстоятельство, как ведение строительства жилого *** с привлечением государственных денежных средств, и каким образом это мог подтвердить журнал общестроительных работ, который к настоящему времени не сохранился, суду не понятно. Разработка плана микрорайона «Южный» *** в 1988 году, отвод земельного участка гослесфонда ***2 лесокомбината Пермской дирекции газопроводов ПО «Пермтрансгаз» под строительство жилого поселка для обслуживающего персонала компрессорной станции «Вавожская» в 1989 году являлись административными актами, которые, однако, не доказывают факта вложения средств государства в строительство жилого ***.
В то же самое время в деле имеются доказательства строительства жилого дома на собственные средства ответчика, средства РАО «Газпром». Так, судом установлено, что с просьбой разработать проект 36-квартирного жилого дома для персонала КС «Вавожская» в *** начальник ***2 обратился в институт «Удмуртгражданпроект» *** (исх. №124- л.д.204), то есть после акционирования предприятия. Согласно Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *** строительно-монтажные работы осуществлены с января 1994 года по декабрь 1995 года, в состав государственной приемочной комиссии вошли начальник ***2 ***9, представлявший интересы ДП «Пермтрансгаз» РАО «Газпром», и председатель профкома ***2 Л.М., представлявшая интересы профсоюзной организации заказчика (застройщика), указанный Акт явился основанием для выдачи БТИ регистрационного удостоверения на домовладение и регистрации жилого *** по праву за РАО «Газпром», все представленные ответчиком доказательства в совокупности подтверждают факт строительства жилого дома Российским акционерным обществом «Газпром» и на его собственные средства.
Указанные выше обстоятельства были предметом рассмотрения дел по аналогичным искам граждан, проживающих в жилом ***, к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», в частности, по иску Медведевых, а также Сморкалова и Ловкиных, в связи с чем установленные вступившими в законную силу решениями ***2 районного суда от *** и от *** обстоятельства в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Ссылки истца на решение ***2 районного суда от *** года(л.д.117-122) по искам ***10 и ***11 к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», которым якобы установлено, что *** строился с привлечением государственных средств, суд находит несостоятельными, поскольку кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от *** года(л.д.123-128) эти выводы суда первой инстанции признаны не подтвержденными достаточными и достоверными доказательствами и были исключены из мотивировочной части решения суда. Также выводы суда первой инстанции о том, что на начало 1993 года *** являлся недостроенным объектом жилищного фонда, что данный дом относился к государственному жилищному фонду суд кассационной инстанции признал необоснованными и исключил как недоказанные и не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами. Истец Гаврилов В.Г., ссылаясь на указанные постановления судов, не учитывает того факта, что истец ***11 получил квартиру в *** на основании решения профкома ***2 ЦРБ, утвержденного постановлением органа местного самоуправления, по договору социального найма, данная квартира была передана исполкому в муниципальную собственность, что подтверждалось протоколом совместного заседания профкома и администрации ***2. Таких решений по *** не принималось.
Суд не может принять во внимание при принятии решения показания свидетелей ***7 и ***8, которые якобы видели, что в *** году *** уже строился, поскольку эти показания противоречат акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *** года, и не являются бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Гаврилова В.Г., соответственно, нет оснований и для удовлетворения ходатайства истца о возмещении ему судебных расходов в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гаврилова В. Г. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, в порядке приватизации- отказать.
В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме *** руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд.
В окончательной форме решение принято ***.
Судья- В.А.Ёлкина
