Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г.Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре Волошиной О.Н.,
с участием представителя истца Прилуцкого А.В., действующего по доверенности от 21.03.2013 года СБК-09/760,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанка России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Бобрусеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с исковым заявлением к Бобрусеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бобрусев А.В. заключил с истцом кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере № сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21,9 % годовых на цели личного потребления с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением ответчиком Бобрусевым А.В. условий договора, в частности задержек по внесению платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере № просроченные проценты за пользование кредитом в размере №., неустойку за просроченный основной долг в размере № и неустойку за просроченные проценты в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истца - ОАО Сбербанк России в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Прилуцкий А.В. действующий на основании доверенности от 21.03.2013 года № СКБ-09/760, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что с момента предоставления кредита и по настоящее время на 24.02.2014 года ответчик Бобрусев А.В. задолженность по кредитному договору не погасил.
Ответчик Бобрусев А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен судом надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление от 14.02.2014 года о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Бобрусева А.В.
Изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику Бобрусеву А.В. потребительский кредит в сумме № под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как следует из имеющегося в материалах дела движения просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов заемщиком Бобрусевым А.В. неоднократно допускались нарушения договора займа, а именно задержка платежей и неполное погашение текущих платежей по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма задолженности Бобрусева А.В. составила №.
Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком Бобрусевым А.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным, учитывая при этом, что ответчиком расчета задолженности не представлено.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Анализируя вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бобрусевым А.В., поскольку он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым так же взыскать с Бобрусева А.В. сумму уплаченной Георгиевским отделением (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере № при подаче иска.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Бобрусеву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Бобрусевым А.В.
Взыскать с Бобрусева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере №, в том числе:
- просроченные проценты - №;
- просроченный основной долг - №;
- неустойка за просроченный основной долг- №;
- неустойка за просроченные проценты - №.
Взыскать с Бобрусева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
Ставропольского края И.Н. КАЗАНАЕВА
