Дата принятия: 24 февраля 2014г.
12-18/2014
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Сиротиной О.В.,
с участием заявителя Черкасова С.В., представителя заявителя Игумновой Т.Н., представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия Сапегина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, жалобу Черкасова ФИО1 на постановление начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёва А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкасова ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхте Москалева А.О. от ДД.ММ.ГГГГ гр. Черкасов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным правовым решением, гр. Черкасов С.В. подал жалобу, в которой выразил несогласие с принятым должностным лицом пограничного отряда решением.
В частности, автор жалобы указывает, что он привлечен к административной ответственности за отсутствие документов, удостоверяющих личность при нахождении в пограничной зоне. При этом, заявитель считает, что документы, удостоверяющие личность, у него имелись в наличии (водительское удостоверение и удостоверение машиниста-инструктора), которые и были представлены пограничному наряду, однако эти документы не были приняты во внимание должностным лицом пограничной заставы. Кроме того, постановление вынесено в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с тем, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, и он не знал о своем праве на принесение замечаний и дополнений. Считает, что его неправомерно доставили на КПП в <адрес> для составления протокола, где продержали более трех часов, при этом оспаривает время и дату совершения правонарушения, указывая, что в пограничную зону въехал около 23 часов. Кроме того, заявитель отмечает, что должностным лицом не мотивировано решение о назначении наказание в виде административного штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Также заявителю непонятно в чем конкретно выразилось административное правонарушение, в связи с чем считает необоснованным привлечение его к административной ответственности. С учетом изложенного, заявитель Черкасов С.В. считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и просит отменить.
В судебном заседании заявитель Черкасов С.В., настаивая на отмене постановления по делу об административном правонарушении, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Представитель заявителя Игумнова Т.Н., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, настаивала на отмене постановления ввиду допущенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц, в связи с чем просила направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия Сапегин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании выразил несогласие с поданной жалобой, обратив внимание суда на отсутствие на месте въезда в пограничную зону у заявителя Черкасова С.В. документов, удостоверяющих личность. Считает, что водительское удостоверение к документам, удостоверяющим личность в пограничной зоне, не относятся. С учетом изложенного считает, что административное правонарушение имело место в действиях Черкасова С.В., не находит оснований считать постановление незаконным, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Должностные лица – начальник отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёв А.О., оперуполномоченный отделения ФИО6 в судебном заседании, каждый, поддержали позицию представителя Пограничного управления ФСБ России по РБ, изложив аналогичные аргументы.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отменить постановление начальника отделения пограничной заставы в г. Кяхта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием нарушений норм процессуального характера.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
При этом суд обращает внимание на требование ст. 29.10 КоАП РФ, которое обязывает, чтобы в постановлении об административном правонарушении было изложено мотивированное решение по делу, тем самым закон обязывает лицо, рассматривающее административный материал, изложить выводы относительно оснований принимаемого решения, в частности почему должностным лицом принято такое решение, имеющимся доказательствам должна быть дана правовая оценка, указано, почему конкретным доказательствам дано предпочтение, обозначить наличие оснований для этого.
Однако в нарушение указанной нормы закона должностное лицо ограничилось лишь перечнем письменных документов, без ссылки и мотивации, какую доказательственную базу несет конкретное доказательство, что этот документ подтверждает или опровергает.
Кроме этого суд учитывает, что положения ст. 29.10 КоАП РФ предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Указанное означает, что должностное лицо обязано конкретизировать, в чем выразилось административное правонарушение, совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличие каких действий (бездействия) последнего образуют состав административного правонарушения.
Между тем в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не конкретизировало, какие непосредственно действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, совершил гр. Черкасов С.В. (нарушил правила въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне), должностное лицо ограничилось лишь ссылкой на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.2 ч.1 КоАП РФ, без ссылки на диспозиции статьи, в чем суд усматривает нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Кроме того, в постановлении не указано о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, нет сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Соответственно нет мотивации должностного лица, почему им назначено наказание в виде административного штрафа, равно как и нет обоснования, почему менее строгий вид наказания в виде предупреждения не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Указанные нарушения суд расценивает как существенные.
При таких обстоятельствах принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением должностному лицу отделения пограничной заставы на новое рассмотрение.
Поэтому с учетом изложенного, при повторном рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела, проверить доводы Черкасова С.В., и дать им надлежащую оценку с учетом всех доказательств по делу.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления ввиду наличия процессуальных нарушений закона, поэтому суд не входит в обсуждение других доводов лица, привлеченного к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Черкасова ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Отменить постановление начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Кяхта Москалёва А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черкасова ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Жарникова О.В.
