Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-297/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года
город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи
при секретаре
Ткачук Н. А.
Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Ефремовой Н.А., Байгушевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей <...> копейки, а также <...> рублей <...> копейки – расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Ефремовой Н.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 46 месяцев под 19% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Байгушевой Е.А. (поручитель), с которой ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор поручительства № <...> Предварительно поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания со счета в соответствии с условиями счета. Отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчица не внесла периодические платежи в счет погашения задолженности в полном объеме, в установленный договором срок обязательства не выполнила. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банк направлял ответчице письменное требование (претензию) о нарушении кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами, однако обязательства ответчицей в полном объеме не исполнены.
Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В судебном заседании представитель истца Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, просила взыскать солидарно с Ефремовой Н.А., Байгушевой Е.А. задолженность в сумме <...> рублей <...> копейки.
В судебное заседание ответчица Ефремова Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
В судебном заседании ответчица Байгушева Е.А. с исковыми требованиями согласилась.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчицы, изучив материалы дела, полагаю, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и Ефремовой Н.А. ХХ.ХХ.ХХ. был заключен кредитный договор № <...> о предоставлении последней «Потребительского кредита» на цели личного потребления в сумме <...> рублей на срок 46 месяцев под 19% годовых. В нарушение условий договора ответчица не внесла обязательные ежемесячные платежи в полном объеме. Истец обращался к ответчице и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчицей указанное предложение было проигнорировано.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности составила <...> рублей <...> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 января 2014 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ефремовой Н.А., Байгушевой Е.А.., в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <...> от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) в лице Карельского отделения № 8628 и Ефремовой Н.А..
Взыскать солидарно с Ефремовой Н.А., Байгушевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме <...> рублей <...> копейки.
Взыскать с Ефремовой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Байгушевой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
изготовлено 24.02.2014 года
