Дата принятия: 24 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Кромы 24 февраля 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гудкова Е.И.,
при секретаре Хохловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой А.Г. к Черникову Ю.В., Черникову А.Ю., Черникову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова А.Г. обратилась в Кромской районный суд с иском к Черникову Ю.В., Черникову А.Ю., Черникову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, в обоснование, указав, что является собственником квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире произошел залив сверху. Собственниками квартиры №№ расположенной сверху, являются Черников Ю.В., Черников А.Ю., Черников А.Ю. Залив произошел по вине Черникова Ю.В., оставившего открытым кран в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Н*****» был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому: в результате залива пострадали прихожая – потолок и стены, кухня – потолок и стены, зал - потолок и стены, спальня – потолок. На осмотре ответчик Черников Ю.В. присутствовал, однако от подписи акта осмотра отказался, о чем в акте имеется отметка. Согласно отчета № независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ***** рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с Черникова Ю.В., Черникова А.Ю., Черникова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Кулаковой А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере ***** рублей, а также расходы по уплате услуг оценки в размере **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, сумму уплаченной госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, снизив размер ущерба на ***** рублей и окончательно просила суд взыскать с Черникова Ю.В., Черникова А.Ю., Черникова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Кулаковой А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры и понесенных истцом судебных расходов ***** рубль ** копеек.
Ответчики Черников Ю.В., его представитель по доверенности ФИО2 и Черников А.Ю. уточненный размер иска признали, не были согласны с солидарным порядком взыскания.
Ответчик Черников А.Ю. в судебное заседание не явился, проходит срочную военную службу в в/ч № <адрес>, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и письменные возражения.
Выслушав сторон, свидетеля, эксперта, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По делу установлено, что истица Кулакова А.Г. является собственником квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.7).
Собственниками квартиры №№ являются Черников Ю.В., Черников А.Ю., Черников А.Ю. по 1\3 доле каждый, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права.(л.д.60-62).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошел залив сверху из квартиры № №. Факт залива и вину в причинении ущерба сторона ответчика не отрицала, в ходе судебного разбирательства возражала только относительно размера заявленных к ним требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторона истца в обосновании заявленных требований представила суду акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Н*****», согласно которого установлено, что в результате залива в квартире Кулаковой А.Г. пострадали :
1) прихожая - потолок (ж/б плиты, окрашены акриловой краской) - трещины по швам, вздутие, стены (кирпичные, оштукатуренные, оклеены обоями (виниловые) - вздутие обоев, отслоение, трещины на штукатурке;
2) кухня - потолок (ж/б плиты, окрашены акриловой краской) - образование трещин, вздутие. Стены (кирпичные, оштукатуренные, рабочая зона выложена плиткой, обои (виниловые) - вздутие и отслоение обоев, трещины на штукатурке, образование грибка;
3) зал - потолок (ж/б плиты, окрашены акриловой краской) - образование трещин. Стены - (кирпичные, оштукатуренные, оклеены обоями (виниловые) - вздутие обоев, отслоение;
4) комната спальня - потолок (ж/б плиты, окрашены акриловой краской) - образование трещин, вздутие.
Стоимость восстановительного ремонта рассчитала оценщиком и составляет ***** рублей.
Ответчики, возражая против размера требований, в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено Орловской лаборатории судебных экспертиз.
Согласно заключению эксперта ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в квартиры истицы составляет ***** рублей.
Разница в стоимости ремонта в квартире истцы объясняется как разными методами ее определения, так и определенным специалистами объемом работ. Так, судебным экспертом не были выявлены повреждения потолка в зале, а площадь стен в коридоре определена как 19,3 кв.м. вместо указанного в оценке 27 кв.м.
После представления стороной истца дополнительных доказательств по делу и повторного осмотра квартиры ответчиками было установлено, что повреждение потолка от залива квартиры имеет место и площадь коридора была рассчитана судебным экспертом неверно. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы не может быть признано судом достоверным доказательством по делу.
Сторона ответчика признала уточненный представителем истца размер требований, сниженный на ***** рублей в части основной суммы ущерба, после чего стороны по делу не заявили никаких ходатайств и возражений.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению складывается из стоимости восстановительного ремонта ***** рублей ( ***** рублей – ***** ), расходов по уплате услуг оценки в размере **** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ***** рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, размера уплаченной госпошлины **** рублей ** копеек, расходов по отправлению телеграмм в размере *** рубля, всего ***** рубль ** копеек. Все вышеперечисленные расходы подтверждены документально (л.д. 8-14).
При определении порядка взыскания суммы ущерба и судебных расходов суд исходит из следующего.
Статья 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст. ст. 244,247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании изложенного и приведенных ранее норм права, суд считает, что у истца отсутствует право требовать солидарного возмещения ущерба с ответчиков, являющихся долевыми сособственниками имущества.
Таким образом, с Черникова Ю.В., Черникова А.Ю. и Черникова А.Ю. подлежит взысканию в долевом порядке ( по 1\3) по ***** рублей ** копеек с каждого в пользу Кулаковой А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск Кулаковой А.Г. к Черникову Ю.В., Черникову А.Ю., Черникову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с Черникова Ю.В., Черникова А.Ю. и Черникова А.Ю. в долевом порядке ( по 1\3) по ***** рублей ** копеек с каждого в пользу Кулаковой А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива и судебных расходов.
В удовлетворении иска в части возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 1 марта 2014года.
Председательствующий Гудкова Е.И.