Дата принятия: 24 февраля 2014г.
дело №2-40/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием истца Огаркина Н.А. и его представителя Фарукшиной Н.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГорсветСтрой» Огурцова Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огаркин Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГорсветСтрой» о признании права собственности отсутствующим,
установил:
Огаркин Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГорсветСтрой» о признании права собственности отсутствующим. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «ГорсветСтрой» о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - трансформаторную подстанцию с кадастровым № №, с инвентарным номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>Е, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При вынесении решения суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ на сооружение трансформаторной подстанции составлен и выдан БТИ технический паспорт, присвоены вышеуказанные инвентарный и кадастровый номера. Данный технический паспорт был положен судом в основу для признания трансформаторной подстанции объектом недвижимого имущества.
Кадастровый паспорт был изготовлен и выдан на оборудование трансформаторной подстанции как на объект недвижимости, хотя данное оборудование является движимым имуществом,.
ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» по Республике Татарстан по заявлению истца была проведена проверка Чистопольского филиала, который изготовил и выдал технический и кадастровый паспорт от 15.10.2007г. В ходе проверки было установлено, что объект, учтенный Чистопольским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по РТ как сооружение «Трансформаторная подстанция», фактически является оборудованием и ошибочно учтен как объект капитального строительства. Исходя из этого, технический и кадастровый паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение «Трансформаторная подстанция» признаны недействительными.
Истец по договору купли-продажи материалов без номера от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность, в том числе, и трансформатор № (гост 12022-66 тип ТМ 250/6-0,4), который и был зарегистрирован как объект недвижимости по решению Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГорсветСтрой».
Истец не может воспользоваться своим движимым имуществом, поскольку право на него зарегистрировано за ООО «ГорсветСтрой» как на недвижимое имущество.
Ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от апреля 2010 года № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит признать зарегистрированное право собственности ООО «ГорсветСтрой» на сооружение трансформаторной подстанции, находящееся по адресу: РТ, <адрес>Е, отсутствующим.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились.
Третье лицо конкурсный управляющий Осипов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как закреплено в п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОАО «Чистопольская сельхозтехника» в лице конкурсного управляющего Осипов В.В. и покупателем Огаркин Н.А. заключен договор купли-продажи материалов (без номера), согласно которому продавец обязуется передать покупателю материалы, в том числе трансформатор № (гост 12022-66 тип ТМ 250/6-0,4) 50 Hz группа соединения, 1974 г.в., б/у, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за материалы истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Материалы переданы по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51, 52, 127).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОАО «Чистопольская сельхозтехника» в лице конкурсного управляющего Осипов В.В. и покупателем ООО «ГорсветСтрой» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя сооружение трансформаторной подстанции (литера Г) общей
площадью <данные изъяты>.м, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>Е, а также железобетонные столбы. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за товар ответчиком оплачено <данные изъяты>. Сооружение трансформаторной подстанции и столбы переданы по акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.04.2007.
С момента передачи трансформаторной подстанции по настоящее время ответчик владеет и пользуется им, несет расходы по содержанию данного имущества.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «ГорсветСтрой» на объект недвижимости – трансформаторную подстанцию за ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес> Е.
Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15.06.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Огаркин Н.А. к ООО «ГорсветСтрой», конкурсному управляющему ОАО «Чистопольская сельхозтехника» Осипов В.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества и оборудования недействительным и признании права собственности отказано. Также отказано в иске конкурсному управляющему ОАО «Чистопольская сельхозтехника» Осипов В.В. к Огаркин Н.А. о признании договора купли-продажи материалов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Этим же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения спорной трансформаторной подстанции во владении ООО «ГорсветСтрой» как предмета исполненного договорного обязательства.
Вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Огаркин Н.А. об установлении факта того, что трансформаторная подстанция № 2711, находящаяся по адресу <адрес>Е, является оборудованием и относится к движимому имуществу, и признании технического паспорта и кадастрового паспорта на сооружение трансформаторной подстанции от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Чистопольским отделом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> недействительным.
При вынесении решения суд указал, что установление факта отнесения
трансформаторной подстанции к оборудованию или сооружению не влияет на возникновение, изменение, прекращение имущественных прав Огаркин Н.А., установление данного факта может касаться
владельца этого оборудования - ООО «ГорсветСтрой». Указанные паспорта не являются правоустанавливающими документами, на основании которых возникают права и обязанности сторон.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что спорная трансформаторная подстанция была продана конкурсным управляющим двум лицам, при этом фактически указанная вещь была передана во владение и пользование одного из покупателей - ответчика ООО «ГорсветСтрой», который по настоящее время осуществляет правомочия собственника в отношении спорного имущества.
Следовательно, собственником трансформаторной подстанции является ответчик ООО «ГорсветСтрой». Истец же в соответствии со ст.398 ГК РФ не лишен права требовать у конкурсного управляющего возмещения убытков.
В обоснование иска истец ссылается на абзац 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гласящий, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Однако данный пункт Пленума не применим к спорным правоотношениям, поскольку истец уже реализовал свое право на защиту права собственности путем предъявления требования о признании права собственности на спорное имущество, решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.
Кроме того, в данном случае запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на спорное имущество не нарушает права истца, поскольку он не является его собственником.
При таких данных в удовлетворении исковых требований Огаркин Н.А. к ООО «ГорсветСтрой» о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Огаркин Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГорсветСтрой» о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью <данные изъяты> лит. Г, расположенную по адресу: <адрес>Е – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. подпись.
Копия верна.
Судья Гаянов А.Р.
Секретарь судебного заседания ФИО6
