Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-214/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В.
при секретаре Сатаевой Л.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Акуловой Ж. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Акуловой Ж.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 110861 рубль 95 копеек, где размер задолженности по основному долгу 64912 рублей 94 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 14118 рублей 64 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 2700 рублей, неоплаченные проценты – 27438 рублей 67 копеек и уплаченная госпошлина при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа – 1691 рубль 70 копеек, судебных расходов – 3417 рублей 24 копейки, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 66494 рубля сроком на 24 месяца. По договору ответчик принял на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, но этих обязательств ответчик не выполняет- ежемесячные платежи не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, но до настоящего времени это требование не выполнено. С момента заключения договора ответчик уплатил лишь 4651 рубль 80 копеек.
В судебное заседании представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, адвокат по назначению с иском не согласился, предполагая тяжелое материальное положение ответчика.
Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 60 тысяч рублей под 54,90% годовых сроком на 24 месяца.
Факт предоставления денежных средств заемщику Акуловой Ж.Е. подтверждается справкой со счета за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
В соответствии с п. 1.4 раздела II «Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» ( далее Условия) и графика платежей, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4639 рублей 29 копеек. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
В период действия договора заемщик Акулова Ж.Е.., как усматривается из справки со счета, нарушала график погашения задолженности, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, а с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прекратила вносить их, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Акулова Ж.В. задолженность перед Банком не погасила.
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по оплате основного долга в сумме 64 912 рублей 94 копейки и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 14 118 рублей 64 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, штраф с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа составляет 300 рублей, с 25 дня – 500 рублей, с 35,61,91 и 121 дней -800 рублей.
Согласно представленному расчету начисление штрафа произведено Банком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – по 300 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 500 рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 800 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 700 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик Акулова Ж.Е. осуществила последний платеж <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, после указанной даты оплата процентов за пользование кредитом не производилась, следовательно, Банком понесены убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, согласно представленному Банком расчету в сумме 27 438 рублей 67 копеек.
Принимая во внимание изложенное суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
В свою очередь требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 691 рубль 70 копеек за выдачу судебного приказа мировым судьей заявленные истцом как убытки, не подлежат удовлетворению в виду следующего.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд с исковым заявлением, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом истцом была уплачена государственная пошлина за его выдачу.
Определением мирового судьи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в принятии данного заявления было отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае отказа в принятии судами заявления. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
В связи, с чем истец не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Государственная пошлина в сумме 3417 рублей 24 копейки уплаченная по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Акуловой Ж. Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Акуловой Ж. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 109 170 рублей 25 копеек, где размер задолженности по основному долгу 64 912 рублей 94 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 14 118 рублей 64 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 2 700 рублей, убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом – 27 438 рублей 67 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей 24 копейки.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Акуловой Ж. Е. убытков в виде государственной пошлины оплаченной за выдачу судебного приказа в сумме 1691 рубль 70 копеек, отказать
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.В. Бируля
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
