Дата принятия: 24 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
/заочное/
именем Российской Федерации
ул.....г..... .. .. ....г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.
при секретаре Понятовском М.В.,
с участием представителя истца Воробьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Чубкова Олега Николаевича к Закрытому акционерному обществу «МАКС» страховая группа о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чубков О.Н. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» страховая группа о защите прав потребителя, взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что «.. .. ....г. между Чубковым Олегом Николаевичем и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования №... транспортного средства ....... на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г.
«.. .. ....г. в ........ по адресу ул.....г....., а/д «.......», произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль ....... под управлением водителя Чубкова О.Н. и автомобиль ....... под управлением Королева А.В.
В результате произошедшего события автомобиль истца получил механические повреждения. Данное событие, согласно Правилам страхования, на основании которых был заключен Договор страхования, является страховым случаем. Чубков О.Н. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила сумму в размере 47610 рублей, что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «....... которая установила, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, составил 106167,77 рублей. Разница между независимой экспертизой и фактически произведенной мне выплатой составила 58557,77 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке №... ООО «.......» стоимость восстановительного ремонта от повреждения транспортного средства составила 91588,77 рублей / с учетом эксплуатационного износа, величина утраты товарной стоимости составила 14579 рублей/. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 5500 рублей.
Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере (91588,77-47610=43978,77) 43978 рублей 77 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 14579 рублей.
Так как Чубков О.Н. не обладает специальными юридическими знаниями, то был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю. За юридическую консультацию истец оплатил - 500 рублей, за подготовку искового заявления - 2000 рублей и представление интересов в суде - 4500 рублей, за составление нотариальной доверенности - 500 руб.
Чубков О.Н. в правоотношениях с ЗАО «МАКС» является потребителем услуг, поэтому должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу выплату страхового возмещения в размере 43978,77 рублей; в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля - 14579 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в установленном законом размере; за оценку автомобиля в размере 5500 рублей, за почтовые услуги – 270,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Истец Чубков О.Н. в судебное зседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель истца Чубкова О.Н. – Воробьева Е.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.65), в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» страховая группа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Отзыв на исковое заявление не предоставлен, возражений по делу нет. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие не явившегося ответчика.
Третье лицо Королев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, подлинный административный материал по ДТП от .. .. ....г. года, считает исковые требования Чубкова О.Н. о взыскании материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, \реальный ущерб \.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и основания выплаты страховой суммы в возмещение причиненного вреда предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью /использование транспортных средств/ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 N 20 Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27.06.2013 N 20 при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем. В случае если при заключении договора страхования заложенного имущества предмет залога остается у залогодателя, у последнего имеется интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности, с тем чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить интересы кредитора за счет стоимости заложенного имущества.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании ст.10 Закона, страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что «.. .. ....г.. между Чубковым Олегом Николаевичем и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования ....... транспортного средства ....... на срок с .. .. ....г.. по .. .. ....г. (л.д. 11). Страховая сумма на указанный автомобиль определена в размере 273400 рублей. Чубков О.Н. является собственником автомобиля ......., что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д.13) и копией ПТС (л.д.14), согласно акту приема-передачи (л.д.15) подлинник ПТС передан в ВТБ 24 (ЗАО) .. .. ....г. по договору о залоге от .. .. ....г..
.. .. ....г. по адресу ул.....г....., а/д «.......», произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль ....... под управлением водителя Чубкова О.Н. и автомобиль ....... под управлением Королева А.В., что подтверждается подлинником административного материала, а также материалами дела (л.д.6-9).
Согласно справке о ДТП от .. .. ....г. а также Постановлению ....... от .. .. ....г. года, виновником ДТП признан Чубков О.Н., который нарушил правила п. 8.1 ПДД, в результате чего был причинен вред здоровью водителю и пассажиру, находившимся в автомобиле ........ Чубков О.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В результате произошедшего события автомобиль истца получил механические повреждения. Чубков О.Н. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила сумму в размере 47610 рублей, согласно платежному поручению от .. .. ....г. (л.д.10).
Судом установлено, что ЗАО «МАКС» признан данный случай - ДТП от .. .. ....г. - страховым случаем, поскольку, ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 47610 рублей.
Стороной ответчика, суду не предоставлены доказательства подтверждающие размер ущерба, причиненного в результате ДТП по выплаченной сумме страхового возмещения ЗАО «МАКС» (47610 рублей).
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился для независимой оценки в ООО «....... (л.д. 16-18).
Согласно предоставленному отчету №..., составленному .. .. ....г. (л.д.19-40), стоимость восстановительного ремонта, в результате повреждения ТС в ДТП в ценах на .. .. ....г. с учетом износа составила 91588,77 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14579 рублей.
Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 5500 рублей (л.д.18, 61). Сторона ответчика была извещена о дате проведения осмотра независимым оценщиком, что подтверждается телеграммой (л.д. 62-63), однако представитель ЗАО «МАКС» не явился на осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным ООО «.......» (л.д. 36-37), который не противоречит данным о повреждениях автомобиля истца, указанных в подлиннике административного материала по факту ДТП от .. .. ....г. года.
В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.
Оценивая изложенные доказательства, суд пришел к следующему, выводы, изложенные в отчете об оценке ООО «.......» №... (л.д.19-40), не противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает отчет ООО «....... №... допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер причиненного ущерба. Суд учитывает также компетенцию оценщиков Б.Э., С.Ю., которая подтверждена имеющимся в материалах дела документами (л.д.56-60), оценщики являются членами ООО .......», имеют полис страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности. В указанном отчете имеется ссылка на техническую документацию, с помощью которой определены цены по ремонту и замене запчастей, сложившиеся в данном регионе, приложены фототаблицы поврежденного автомобиля, имеется подробная калькуляция по определению ущерба, в связи с чем, суд принимает за основу, при определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа запасных частей, отчет об оценке ООО «.......» №... (л.д.19-40), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа заменяемых деталей (частей) составила 91588,77 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля после повреждения составила 14579 руб. Таким образом, для полного возмещения ущерба от ДТП ЗАО «МАКС» должен доплатить истцу сумму страховой выплаты, из расчета:
91588,77 руб.– 47610 руб. = 43978,77 рублей - недоплаченное страховое возмещение, утрату товарной стоимости в размере 14579 рублей, расходы по оплате за независимую оценку в размере 5500 рублей.
Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису добровольного страхования с лимитом ответственности в размере 273400 рублей и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса в размере 111667,77 рублей ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + УТС + расходы на оценку), истец вправе требовать страховую выплату необходимую для восстановительного ремонта его автомобиля, непосредственно от ответчика ЗАО «МАКС», в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика - страховой компании ЗАО «МАКС», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства истца, сумму страховой выплаты, с учетом выплаченной части, /в размере 47610 рублей - согласно платежному поручению/, в размере 43978,77 рублей - недоплаченное страховое возмещение, утрату товарной стоимости в размере 14579 рублей, расходы по оплате за независимую оценку в размере 5500 рублей.
С учетом ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Чубкова О.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32028,88 рублей (из расчета: 64057,77 рублей /взысканная сумма недоплаченного страхового возмещения + утс + расходы на проведение оценки/ x 50%).
Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 67), а также квитанции об оплате (л.д. 70) Чубков О.Н. понес расходы в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в размере 7000 рублей ( юридическая консультация – 500 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, участие представителя в суде – 4500 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности и соразмерности, степени сложности дела, количества судебных заседаний и процессуальную активность представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, суд взыскивает данные расходы с ответчика.
Требование о взыскании расходов, связанных оформлением нотариальной доверенности на представителя (л.д. 65-66) в размере 500 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы ответчику в размере 270,50 (л.д.62-64), суд также признает обоснованными и взыскивает данные расходы с ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Чубкова О.Н. в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу в части исковых требований о защите прав потребителей к ответчику ....... из расчета взысканной со страховой компании суммы - 64057,77 рублей составляет 2121,73 рублей. Истец Чубков О.Н. при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает госпошлину в размере 2121,73 рублей с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета.
с
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Чубкова Олега Николаевича, .. .. ....г. рождения, страховое возмещение в размере 43978 / сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь/ рублей 77 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Чубкова Олега Николаевича, .. .. ....г. рождения, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14579 /четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять/ рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Чубкова Олега Николаевича, .. .. ....г. рождения, расходы на оценку в размере 5500 /пять тысяч пятьсот/ рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Чубкова Олега Николаевича, .. .. ....г. рождения, штраф в размере 32028 /тридцать две тысячи двадцать восемь/ рублей 88 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в пользу Чубкова Олега Николаевича, .. .. ....г. рождения, судебные расходы:
за почтовые услуги в размере 270 /двести семьдесят/ рублей 50 копеек,
за оформление нотариальной доверенности в размере 500 /пятьсот/ рублей,
расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховая группа в доход местного бюджета госпошлину в размере 2121 / две тысячи сто двадцать один/ рубль 73 копейки, перечислив получателю: .......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /Жаркова А.И.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
Судья: /Жаркова А.И.
