Решение от 24 февраля 2014 года

    Дело №№
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года    г.Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батова П.Е.,
 
    при секретаре Ильиной И.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в
 
    лице Благовещенского отделения № 8636 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к
 
    Наумовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по
 
    кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Наумовой Н.В., именуемым Заемщик заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Наумова Н.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. За период действия кредитного договора, заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил проводить платежи по погашению кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд. Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: направлялись письма о возникшей просроченной задолженности, проводились телефонные переговоры, однако контактные номера телефонов клиента на сегодняшний день не актуальны. На основании п.№ кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени не погашены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.
 
    Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Наумовой Н.В. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от представителя истца ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебное заседание ответчик Наумова Н.В. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, с просьбой принять признание иска, в котором также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.З ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Кроме того просила рассмотреть дело без её участия.
 
    Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие представитель истца, ответчика Наумовой Н.В.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной
 
2
 
    части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Наумовой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту -удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Наумовой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Наумовой Нины Васильевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья        Батов П.Е