Дата принятия: 24 февраля 2014г.
.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Курагино 24 февраля 2014года
Курагинский районный суд в составе:
председательствующего Чугунникова Е.В.,
с участием представителя истца Грибас С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Дранишниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») к Козликиной Альбине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») обратилось в суд с иском к Козликиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Козликина А.А. 15 июля 2011 года обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора предоставления поручительства, с целью получения кредита в Банке «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество), а также направила заявление-оферту в Банк с предложением заключить договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета.
Одним из условий предоставления кредита Банком физическим лицам является наличие поручительства юридического лица, отвечающего требованиям, предъявляемым к поручителям (Заявление, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели -«Условия кредитования», Соглашение о поручительстве № от 14 июля 2010 года). Таким поручителем является ООО «Хакасское кредитное агентство», что подтверждается Соглашением о поручительстве № от 14 июля 2010 года, дополнительным соглашением к нему от 18 июля 2011 года о предоставлении поручительства за Козликину А.А. После предоставления Агентством поручительства за Клиента Банк акцептовал заявление-оферту от 15 июля 2011 года, открыл банковский счет Клиенту (раздел 7 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели) и перечислил на банковский счет Клиента денежные средства в размере <...> руб. (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования) 18 июля 2011 года, что подтверждается, выпиской по ссудному счету Клиента, выданной Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО).
Таким образом, между Клиентом и Банком был заключен договор о потребительском кредитовании от 18 июля 2011 года на сумму <...> руб. по ставке 24 % годовых на срок 18 месяцев (раздел «Б» Заявления, п. 3.3.2 Условий кредитования). Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме согласно вышеуказанным документам.
В соответствии с условиями Соглашения о поручительстве № от 14 июля 2010 года Агентство обязалось в полном объёме отвечать перед Банком за исполнение (неисполнение) Ответчицей всех обязательств по договору о потребительском кредитовании (п. 3.3 Соглашения о поручительстве). В соответствии и порядке п.п. 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве Банк имеет право списания задолженности Клиента со счета Поручителя, открытого в Банке.
В период действия договора о потребительском кредитовании Ответчица неоднократно не исполняла условия договора о своевременном погашении задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате начисленных процентов, в результате чего на основании и в порядке п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения о поручительстве с расчетного счета Агентства Банком были списаны денежные средства в размере <...> рублей 69 копеек, что подтверждается справкой из Банка, платежными требованиями, инкассовыми поручениями, списками операций банка.
Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, платежные обязательства исполнены поручителем.
Представитель истца Грибас С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, не возражал против заочного производства, о чем указал в заявлении.
Ответчица Козликина А.А. надлежаще извещалась о судебном заседании заказной почтой с уведомлением дважды, в судебное заседание ответчик не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд признает её надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку неуважительной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное к участию в деле судом - ЗАО Банк «Церих» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные требования. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Частью 2 настоящей статьи так же установлено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчицей был заключен договор о потребительском кредитовании от 18 июля 2011 года на сумму <...>. по ставке 24 % годовых на срок 18 месяцев. Банком свои обязательства по перечислению денежных средств (выдачи кредита) исполнены надлежащим образом и в полном объёме.
Поручителем- Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») в полном объеме исполнены кредитные обязательства Козликиной А.А.
В соответствии с Заявлением (договором о предоставлении поручительства) Ответчица гарантировала ООО «ХКА» полное возмещение всех уплаченных за неё Банку (либо списанных Банком) сумм, а также возмещения иных убытков, понесённых Агентством в связи с исполнением за Ответчицу обязательств перед Банком по договору о потребительском кредитовании; а также обязалась уплатить по требованию Агентства неустойку в размере 120 % годовых на все суммы, уплаченные ООО «ХКА» за Ответчицу Банку.
Таким образом, по состоянию на 11 ноября 2013 года, сумма задолженности Ответчицы перед Агентством составляет <...> рублей 40 копеек - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения кредита (основного долга); 7530 рублей 29 копеек - денежные средства, уплаченные Истцом как поручителем Банку в счет погашения процентов за пользование кредитом; <...> рублей - неустойка по договору о предоставлении поручительства, расчет суммы ответчиком не оспариваются.
Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному между Банком «Церих» и Козликиной А.А. в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Исполненные обязательства и убытки истца в сумме <...> рублей 69 копеек подтверждены материалами дела.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в связи с исполнением поручителем- Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») обязанности погасить образовавшуюся задолженность по договору о потребительском кредитовании от 18.07.2011 года, заключенному между банком и ответчиком, требование о взыскании с Козликиной А.А. материального ущерба являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») удовлетворить.
Взыскать с Козликиной Альбины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» (ООО «ХКА») всего <...> рублей 99 копеек, из них: в возмещение ущерба <...> рублей 69 копеек, возврат госпошлины в сумме <...> 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения без оплаты государственной пошлины.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Чугунников
