Решение от 24 февраля 2014 года

                                                                                                                      Дело №2-16/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года                                                                 город Великие Луки
 
           Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Мамаевой Л.М.
 
    при секретаре                                    Бобыкиной О.Н.,
 
    с участием истца Г., представителя ответчика М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес...> о признании незаконным приказа о внесении изменений в приказ об увольнении из органов внутренних дел в части взыскания денежных средств, пункта 8 контракта о прохождении службы в полиции в части обязанности возмещения затрат на обучение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Г. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес...> о признании незаконным приказа в части взыскания денежных средств. В обоснование иска указывает на то обстоятельство, что (дата обезличена) она была уволена из ОВД в связи с расторжением контракта по инициативе работника. В приказе об увольнении имеется запись о взыскании с нее затрат не обучение в размере 81 417,75 руб. Считает, формулировку приказа в части взыскания средств за обучение необоснованной, ссылаясь на то, что работала в должности следователя СО при ОВД по <адрес...> в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с сентября 2008 года по июнь 2013 года – обучалась в Санкт-Петербургском университете МВД России, после окончания Вуза – была назначена на должность следователя СО МО МВД России «Великолукский». (дата обезличена) ею подан рапорт об увольнении по семейным обстоятельствам, поскольку ее муж является военнослужащим и проходит военную службу в <адрес...> и должен быть переведен <адрес...>. Свободных рабочих мест в УМВД России по Р.Карелия не оказалось. Поэтому она была вынуждена уволиться. Указывает на то, что при заключении контракта о прохождении службы в ОВД на момент поступления в университет нормы о необходимость взыскания денежных средств не имелось, дополнительные условия оговорены не были. Поэтому п.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного ею после окончания обучения (дата обезличена), в котором указаны дополнительные условия и имеется фиксированная сумма, которую она обязана выплатить считает незаконным. Также считает, что требования о возмещении затрат на обучение отнесено к лицам, которые поступили на обучение в образовательное учреждение с (дата обезличена), то есть на нее не распространяется. Кроме того, ей не было предоставлено установленного срока – 30 рабочих дней с момента получения уведомления об обязанности выплатить установленную сумму, который должен был быть ей предоставлен для внесения данной суммы. Просила признать незаконной запись в приказе УМВД России по <адрес...> за 2013 год по личному составу №.... от (дата обезличена) в части взыскания затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 801417,75 руб. и исключить данную запись из приказа.
 
    В судебном заседании истец Г., ссылаясь на изменения, внесенные ответчиком в приказ об увольнении, уточнила заявленные исковые требования. Просила признать незаконной запись в приказе УМВД России по <адрес...> №.... л/с от (дата обезличена) в части взыскания затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 113 103,60 руб., исключить данную запись из приказа, признать незаконной запись в п.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного ею после окончания обучения (дата обезличена) в части обязанности возместить затраты на обучение в размере 801 417,75 руб. Доводы в обоснование своей позиции поддержала.
 
    Представитель ответчика – помощник начальника СУ – начальник отделения по работе с личным составом СУ УМВД России по <адрес...> М. против удовлетворения иска возражала, просила Г. отказать, считая обоснованными требование о взыскании затрат на обучение с (дата обезличена).
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    С 01 января 2012 года правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу ч.1 ст.2, ст.98 названного Закона.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.20 Закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между РФ и гражданином, в том числе, в случаях поступления на службу в органы внутренних дел по результатам конкурса, зачисления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме по результатам прохождения вступительных испытаний, возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч.3, ч.3, п.6 ст.23 Закона в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается, помимо прочего, обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, а также обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
 
    Согласно ст.3 Закона правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных вышеназванными нормативными правовыми актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
 
    В силу ст.12, "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
 
    В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Поскольку Закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2012 года, его действие распространяется лишь на правоотношения между РФ и гражданином, состоящим или поступающим на службу в органах внутренних дел, возникшие с 01 января 2012 года.
 
    Правоотношения между государством и служащими органов внутренних дел, возникшие до вступления в силу указанного закона, регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
 
    Из материалов дела следует, что истец Г. (до брака В.) была принята по службу в органах внутренних дел РФ (дата обезличена) на должность помощника следователя следственного отдела при ОВД по <адрес...>.
 
    (дата обезличена) истец обратилась с рапортом о направлении ее на учебу в Санкт-Петербургский университет МВД России на очную форму обучения по специальности «юриспруденция».
 
    В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Г. проходила обучение в указанном учебном заведении и получила диплом о получении высшего образования.
 
    (дата обезличена), то есть в период обучения, между УМВД России по <адрес...> и Г. заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения в Санкт-Петербургском университете МВД России по очной форме обучения.
 
    Пунктом 4.14 контракта на Г. возложена обязанность возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на обучение.
 
    По окончании обучения, а именно (дата обезличена), между УМВД России по <адрес...> и Г. заключен контракт о прохождении службы в полиции сроком на 5 лет.
 
    Пунктом 8 данного контракта на Г. возложено обязательство возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 801 417,75 руб.
 
    Приказом начальника УМВД России по Псковской области от 17 сентября 2013 года №241 трудовой договор с Голдыревой А.С. расторгнут на основании п.2ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с расторжением контракта по инициативе сотрудника).
 
    Кроме того, указанным приказом предписано взыскать с Г. затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 801 417,75 руб.
 
    В дальнейшем, приказом начальника УМВД России по <адрес...> от (дата обезличена) за №14/лс в приказ от (дата обезличена) внесены изменения: вместо ранее установленной суммы в размере 801 417,75 руб. предписано взыскать 113 103,60 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон в судебном заседании.
 
    Из материалов дела видно, что правоотношения между Г. и УМВД России по <адрес...>, по поводу ее поступления на службу и дальнейшего обучении в Вузе, возникли до введения в действие Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 ".
 
    Требований, предписывающих сотруднику органов внутренних дел, поступивших на обучение в образовательное учреждение, принять на себя обязательство по возмещению затрат на обучение, в случае своего увольнения по собственной инициативе, данным Положением не предусмотрено.
 
    Кроме того, в силу п.6 ч.3 ст.23 Закона требования, обязывающие возместить в случае увольнения расходы на обучение, предусмотрено в контрактах, заключаемых с гражданином или сотрудником ОВД, поступающим в образовательное учреждение высшего профессионального образования.
 
    В отношении сотрудников, обучающихся в образовательных учреждениях на момент вступления в силу Закона, а также сотрудников, окончивших учебное заведение, аналогичной нормы не имеется.
 
    Поскольку на момент вступления Закона в силу 01 января 2012 года Г. уже проходила обучение в Санкт-Петербургском университете МВД России, а на момент подписания контракта от (дата обезличена) окончила обучение, обязательство о возмещении затрат на обучение не могло быть внесено в данный служебный контракт.
 
    Обязательство по возмещению затрат на обучение, предусмотренное пунктом 4.14 контракта от 27 апреля 2012 года, заключенного на период обучение Г. в Санкт-Петербургском университете МВД России, суд не принимает во внимание по тем же основаниям.
 
    Поэтому исковые требования истца в части исключения указанного требования из служебного контракта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, истец указанных обязательств на себя не принимала, и на нее не может быть возложена обязанность по их выполнению.
 
    По этой причине приказ от 20 января 2014 года за №14/лс, в соответствии с которым с Г. предписано взыскать 113 103,60 руб. не является законным.
 
    Следовательно, исковые требования в данной части также обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17, 333.18, ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход городского бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным приказ №.... л/с от (дата обезличена) начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес...> о внесении изменений в приказ от (дата обезличена) №.... л/с о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Г. в части указания на взыскание с Г. затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 113103 (сто тринадцать тысяч сто три) рубля 60 копеек.
 
    Признать незаконным пункт 8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного (дата обезличена) между УМВД России по <адрес...> и Г. в части обязанности возместить затраты на обучение в образовательном учреждении Высшего профессионального образования МВД России в размере 801417 (восемьсот одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области в доход городского бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                  Л.М. Мамаева
 
    Мотивированное решение составлено 03 марта 2014 года.
 
    Федеральный судья                                      Л.М.Мамаева