Решение от 24 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 24 февраля 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю – Дышековой Д.Х., действующей на основании доверенности №5 от 20.01.2014 года,
 
    адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по СК и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района
 
    при секретаре судебного заседания - Акаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Волкову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по пени, начисленной на транспортный налог,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Волкову Н.А. о взыскании задолженности по пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2009-2010 года в сумме №
 
    В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю Дышекова Д.Х. поддержала исковые требования и в их обоснование заявила, что согласно сведений, поступивших из МРЭО ГИБДД ГУВД СК за ответчиком Волковым Н.А. зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога, который был исчислен налоговым органом за 2009-2010 годы в сумме № руб. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена. О необходимости уплаты налога налогоплательщик был уведомлен инспекцией (налоговое уведомление №, №).
 
    За неуплату налога в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пени составляет № рублей.
 
    В данном исковом заявлении налоговая инспекция просит взыскать задолженность по пени по транспортному налогу, так как сумма задолженности по налогу была предметом рассмотрения ранее направленных в мировой суд заявлений о выдаче судебного приказа (судебные приказы № от 20.01.2010 года, № от 26.09.2011 года, № от 06.03.2012 года).
 
    В связи с неуплатой вышеперечисленных налогов в установленный срок, были выставлены требования от 30.03.3012 года №№ от 18.04.2012 года №, от 01.06.2012 года №, от 18.07.2012 года № об уплате налога.
 
    МИ ФНС №8 по СК обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени с должника Волкова Н.А. в общей сумме № рублей. Мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от 28.11.2012 года, в связи с поступлением заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение от 19.06.2013 года об отмене судебного приказа, в котором также разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Ответчик Волков Н.А. в судебное заседание не явился. Из заявления Азаровой Л.А. (матери ответчика) следует, что ее сын Волков Н.А. зарегистрирован по <адрес>, однако там не проживает с 2004 года, его точное местонахождение ей не известно, полномочий на представление сына она не имеет.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ судом Волкову Н.А. назначен представитель из числа адвокатов Кочубеевского района и дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика адвокат Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Чаблин Г.С. просил вынести решение на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, проверив представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.23, ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    При этом в силу ст.22 НК РФ налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Статья 32 НК РФ предусматривает, что налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
 
    Статьей 14 НК РФ установлено, что транспортный налог относится к региональным сборам.
 
    В соответствии со ст.3 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 года №52-кз (в ред. Закона Ставропольского края №84-кз от 28.11.2006 года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму налога не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Согласно п.2 ст.69, ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела за Волковым Николаем Александровичем числились на праве собственности автомобили:
 
    -№ с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя № л.с. с 29.02.2008 года по 04.10.2010 года (л.д.7);
 
    -№ с государственным регистрационным знаком №, мощностью двигателя № л.с., с 17.07.2010 года по 28.12.2010 года (л.д.8).
 
    В связи с этим налоговым органом ответчику начислен транспортный налог за:
 
    -2009 год согласно налоговому уведомлению № на автомобиль № рублей (с налоговой базы № л.с. и налоговой ставки № рублей на 1 л.с) со сроком уплаты 01.02.2010 года (л.д.9-10)
 
    -2010 год согласно налоговому уведомлению № на этот же автомобиль – № рублей и на автомобиль № – № рублей с тем же сроком уплаты (л.д.11,12).
 
    Из требования №№, отправленного Волкову Н.А. согласно списку почтовых отправлений за 03.04.2012 года и приложенного к нему расчета следует, что по состоянию на 30.03.2012 года за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2009 год со сроком уплаты – 01.02.2010 года, за 2010 год- № рублей со сроком уплаты 01.02.2011 года, за 2010 год – № рублей со сроком уплаты – 15.06.2011 года и пени в размере № за период с 05.12.2011 года по 25.12.2011 года, с 26.12.2011 года по 30.03.2012 года с суммы № руб., который ему предлагалось погасить в срок до 19.04.2012 года. (л.д.13-15).
 
    Согласно требованию №, отправленному ответчику 19.04.2012 года и приложенного к нему расчета по состоянию на 18.04.2012 года за Волковым Н.А. числится та же задолженность по транспортному налогу и начислена пени в размере № рублей, которую предложено ему погасить в срок до 11.05.2012 года (л.д.16-18).
 
    Из требования №, отправленного ответчику 04.06.2012 года, усматривается, что за Волковым Н.А. числится та же задолженность по транспортному налогу и начислена пени в размере № рублей за период с 13.05.2012 года по 01.06.2012 года с суммы №, которую ему предлагалось погасить в срок до 22.06.2012 года (л.д.19-21).
 
    В требовании №, направленном Волкову Н.А. 19.07.2012 года, и приложенном к нему расчете указано, что по состоянию на 18.07.2012 года за ним числится задолженность по транспортному налогу в вышеуказанных суммах и начислены пени в размере № за период с 19.05.2012 года по 18.07.2012 года с суммы № рублей, которую предлагалось погасить в срок до 07.08.2012 года (л.д.22-24).
 
    14.08.2012 года заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ставропольскому краю в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени принято решение о взыскании с Волкова Н.А. задолженности по неоплаченной пени, указанной в требованиях № от 30.03.2012 года, № от 18.04.2012 года, № от 01.06.2012 года, № от 18.07.2012 года в размере № рублей (л.д.25)
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Старвопольского края от 28.11.2012 года по заявлению МИФНС РФ №8 по СК с Волкова Н.А. взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере № и госпошлина №.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Старвопольского края от 19.06.2013 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.28).
 
    Из представленной в судебное заседание копии требования № и выписки из реестра почтовых отправлений видно, что оно направлено Волкову Н.А. 27.04.2010 года, в котором указано, что по состоянию на 16.04.2010 года за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере № и пени в размере №.
 
    Требованием №, направленным ответчику 15.02.2011 года Волков Н.А. извещался о числящейся за ним по состоянию на 10.02.2011 года задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере № и пени в сумме №, которые предлагалось ему погасить в срок до 03.03.2011 года.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 26.09.2011 года с Волкова Н.А. взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей с пеней в размере № рублей.
 
    Из копии исполнительного производства № следует, что оно было возбуждено 19.12.2011 года на основании судебного приказа от 26.09.2011 года и окончено производством 19.09.2013 года с возвратом исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения.
 
    Требованием №41850, направленным 30.06.2011 года Волков В.Н. извещался о том, что по состоянию на 22.06.2011 года за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере № рублей и он должен ее погасить в срок 13.07.2011 года.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района от 06.03.2012 года с ответчика взыскана указанная задолженность по транспортному налогу с пеней № и на его основании 06.03.2012 года возбуждено исполнительное производство № в Кочубеевском райотделе службы судебных приставов, которое 19.09.2013 года окончено из-за невозможности взыскания.
 
    В письменном пояснении к исковым требованиям МИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю указали, что в требовании об уплате пени № от 30.03.2012 года включена сумма пени, исчисленной за период с 01.11.2011 года по 26.03.2012 года, в требовании № от 18.04.2012 года за период с 27.03.2012 года по 10.04.2012 года, в требовании № от 01.06.2012 года за период с 11.04.2012 года по 01.05.2012 года, в требовании № от 18.07.2012 года за период с 01.05.2012 года по 18.07.2012 года, а также приведена таблица расчета пени с 01.11.2012 года по 18.07.2012 года.
 
    Оценив представленные налоговым органом доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статья 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 года №324-ФЗ) гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и их рассмотрение производится в соответствии с Гражданско-процессуальным Законодательством РФ.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации» от 29.11.2010 года №324-ФЗ действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 03 января 2011 года.
 
    Как указано выше определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 19.06.2013 года отменен судебный приказ от 28.11.2012 года о взыскании с Волкова Н.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере №.
 
    Из искового заявления МИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю видно, что оно подано в суд 15.10.2013 года, а поступило в суд 25.12.2013 года, то есть позднее шести месяцев после вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи заявления.
 
    Однако, статья 6.1 Налогового кодекса РФ гласит, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
 
    Согласно штампу на конверте, в котором поступило исковое заявление, оно было оправлено в суд 18.12.2013 года, то есть до истечения указанного шестимесячного срока (л.д.29)
 
    В соответствии с п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Конституционный суд РФ в своем постановлении от 17.12.1996 года №20-П, определении от 04.07.2002 года №202-О указал, что пени являются дополнительным платежом.
 
    В соответствии с п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исковые требовании о взыскании пени с Волкова Н.А. в размере № рублей, исчисленной с неуплаченного им транспортного налога за 2009-2010 годы суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Из вышеприведенных доказательств, представленных стороной истца не усматривается, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год, поскольку не представлено доказательств тому, что налоговым органом предпринимались меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за 2009 год через суд в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ и она была взыскана с налогоплательщика.
 
    Так как обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, то они не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на который начислены.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в том, что у налогового органа имеются основания для взыскания задолженности по транспортному налогу с ответчика за 2009 год в размере №, которые налоговым органом в ходе подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании не устранены, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с Волкова Н.А. пени, начисленной на якобы неуплаченный транспортный налог за 2009 год отказать.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на неуплаченный транспортный налог за 2010 год суд находит обоснованными, поскольку они основаны на законе и подтверждены письменными доказательствами. При этом суд считает необходимым их удовлетворить частично.
 
    Исходя из положений ст.52 Налогового кодекса РФ определяющим документом для принудительного взыскания по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц является налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким, подлежащим уплате налогам.
 
    Исходя из этого, объем налогового обязательства, подлежащего исполнению налогоплательщиком –физическим лицом по указанному налогу, определяется в налоговом уведомлении и никакой иной документ его заменить не может. Требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов не может подменить собой налогового уведомления, так как в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ им налогоплательщик извещается о неуплате суммы налога и обязанности уплатить её в установленный срок.
 
    Согласно налоговому уведомлению № Волков Н.А. обязан был уплатить транспортный налог за 2010 года в размере № в срок до 01.02.2011 года и в размере № в срок до 15.06.2011 года. Перечисленные суммы указаны и в качестве недоимок за 2010 год в требованиях об уплате налога, пени №№ №.
 
    Судебными приказами мирового судьи от 26.09.2011 года и от 06.03.2012 года эти задолженности взысканы с ответчика в принудительном порядке вместе с пеней на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.
 
    Следовательно, расчет пеней истцом из недоимки в сумме № рублей (л.д.14,17,20,23) является незаконным. Наличие недоимки по транспортному налогу за 2010 год в таком размере не подтверждено налоговым уведомлением, требованием, судебным приказом, исполнительным производством.
 
    Суд считает, что подлежит взысканию пени с недоимки в размере № рублей № исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 05.12.2011 года по 25.12.2011 года – 8,25% и за период с 26.12.2011 года по 18.07.2012 года – 8%.
 
    В расчетах истца на листах дела 20,23 пени исчислены за периоды с 13.05.2012 года по 01.06.2012 года, с 19.05.2012 года по 18.07.2012 года и из одних сумм недоимки и ставки рефинансирования, то есть в данных расчетах имеет место двойное начисление пени за период с 19.05.2012 года по 31.05.2012 года, а поэтому суд произвел исчисление пени за период с 13.05.2012 года по 18.07.2012 года.
 
    В письменных пояснениях налогового органа к исковому заявлению расчет пени произведен за период с 01.11.2011 года по 18.07.2012 года, а согласно расчетам, приложенным к требованиям на основании которых определена исковая сумма расчет пени произведен за периоды с 05.12.2011 года по 30.03.2012 года (л.д.14), с 04.04.2012 года по 18.04.2012 года (л.д.17), с 13.05.2012 года по 18.07.2012 года, то есть в пояснениях пени рассчитаны за периоды, за которые требования ответчику не выставлялись и исковые требования не изменены, в связи с чем указанные пояснения не могут являться допустимыми доказательствами.
 
    С учетом изложенного размер пеней, исходя из расчетов на л.д.14,17,20,23 должен составлять:
 
    -за период с 05.12.2011 года по 25.12.2011 года (л.д.14) №.;
 
    -за период с 26.12.2011 года по 30.03.2012 года (л.д.14) №.;
 
    -за период с 04.04.2012 года по 18.04.2012 года (л.д.17) №
 
    -за период с 13.05.2012 года по 18.07.2012 года -№
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме №
 
    Поскольку налоговый орган в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика Волкова Н.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года №400 (в редакции от 25.05.2012 года) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказами №174/122н от 05.09.2012 года Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению суда составляет с 01 января 2013 года за один день участия в судебном заседании – 550 рублей.
 
    Таким образом, сумма оплаты труда адвоката Чаблина Г.С. за представление интересов ответчика Волкова Н.А. за 2 рабочих дня (19 и 24 февраля 2014 года) участия в судебных заседаниях составляет 1100 рублей, которые подлежат перечислению на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов.
 
    Учитывая в изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Волкова Николая Александровича, 17.12.1982 года рождения, уроженца с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края, зарегистрированного по ул. Братской, 69 А в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края в бюджет Ставропольского края задолженность по пени, начисленной на транспортный налог за 2010 год в размере №
 
    2. Взыскать с Волкова Николая Александровича, 17.12.1982 года рождения, уроженца с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края, зарегистрированного по ул. Братской, 69 А в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере №.
 
    3. В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю оставить без удовлетворения.
 
    4. Отнести расходы за представление интересов Волкова Николая Александровича адвокату Чаблину Г.С. в размере 1100 (Одной тысячи ста) рублей в течение двух дней 19 и 24 февраля 2014 года на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: 355000, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, 30-б, офис 328. Банковские реквизиты: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ г. Ставрополь доп. офис № 137, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660 за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
 
    Взыскать с Волкова Николая Александровича в доход федерального бюджета № в возмещение затрат по оплате услуг представителя.
 
    Копию решения направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Кочубеевского районного суда В.В. Сокольникова
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    с. Кочубеевское 24 февраля 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю – Дышековой Д.Х., действующей на основании доверенности № года,
 
    адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС РФ по СК и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района
 
    при секретаре судебного заседания - Акаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Волкову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по пени, начисленной на транспортный налог,
 
    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Волкова Николая Александровича, 17.12.1982 года рождения, уроженца с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края, зарегистрированного по ул. Братской, 69 А в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края в бюджет Ставропольского края задолженность по пени, начисленной на транспортный налог за 2010 год в размере №
 
    2. Взыскать с Волкова Николая Александровича, 17.12.1982 года рождения, уроженца с.Балахоновского Кочубеевского района Ставропольского края, зарегистрированного по ул. Братской, 69 А в с. Кочубеевском Кочубеевского района Ставропольского края в доход бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края госпошлину в размере №.
 
    3. В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю оставить без удовлетворения.
 
    4. Отнести расходы за представление интересов Волкова Николая Александровича адвокату Чаблину Г.С. в размере 1100 (Одной тысячи ста) рублей в течение двух дней 19 и 24 февраля 2014 года на счет Некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: 355000, г.Ставрополь, ул.Доваторцев, 30-б, офис 328. Банковские реквизиты: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ г. Ставрополь доп. офис № 137, БИК 040702660, к/с 30101810600000000660 за счет федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.
 
    Взыскать с Волкова Николая Александровича в доход федерального бюджета 1100 (Одну тысячу сто) рублей в возмещение затрат по оплате услуг представителя.
 
    Копию решения направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 28 февраля 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Кочубеевского районного суда В.В. Сокольникова