Решение от 24 февраля 2014 года

Дело № 2-126/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «24» февраля 2014 года                     г.Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истца Погребного Р.Ф.,
 
    представителя истца Новикова И.Е.,
 
    представителя ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенкова А.В.,
 
    третьего лица Погребной А.Р.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребного Р.Ф. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Погребной Р.Ф., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее ГУП «ЛПЗ») о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В обоснование исковых требований в заявлении указал, что он, гражданин Российской Федерации, с декабря 2009 года проживает с дочерью Погребной А.Р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., которая предоставлена ему фактически по договору социального найма. Он добросовестно и в полном объёме выполнял и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Квартира предоставлена ему в соответствии со взятыми на себя обязательствами ГУП «ЛПЗ», изложенными в письме истцу от 16.05.2008 о приглашении его на работу. Указание в письме на предоставление ему постоянного жилья исключает предоставление ему служебного жилого помещения, которое в соответствии с положениями ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется временно, только на период трудовых отношений. Договор найма служебного жилого помещения с истцом не заключался. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда Правительства г.Москвы № спорная квартира включена в специализированный жилой фонд г.Москвы как служебное жилое помещение только <нет данных>, то есть спустя почти год с даты заселения истца в спорное жилое помещение.
 
    Статус спорной квартиры фактически не установлен, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеют обременения прав на это имущество. Учитывая, что на момент издания указанного выше Распоряжения № истец проживал в спорной квартире почти год по фактически заключенному договору социального найма, отнесение её к специализированному жилищному фонду является незаконным.
 
    В нарушение п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее Правил), решение об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управление Росреестра по Смоленской области, а следовательно, данная квартира не учтена как специализированное жилое помещение в порядке, установленном п.2 указанных Правил. В силу п.15 тех же Правил не допускается использование такого жилого помещения в качестве специализированного. Кроме этого, не имеется сведений о включении спорной квартиры в Реестр объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере.
 
    Согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП от <нет данных>, указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы и с того же времени находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ», при этом ограничений права не зарегистрировано. Регистрация прав ответчиков в отношении указанной квартиры произведена значительно позже вселения истца в спорную квартиру.
 
    Ранее, с 1991 года по 2009 год истец проживал по адресу: <адрес>, в приватизации жилья не участвовал, иного жилья не имеет. Совершеннолетняя дочь также не участвовала в приватизации, но по обоюдному согласию собственником квартиры в порядке приватизации желает стать только истец. Погребной Р.Ф. 06.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, однако ему было отказано.
 
    Истец имеет право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, так как спорное жилое помещение не является служебным, но не может воспользоваться своим правом по независящим от него причинам. Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения; признать за ним право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Погребной Р.Ф. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что он вместе с дочерью вселился в спорную квартиру в декабре 2009 на основании выписки из решения жилищной комиссии ГУП «ЛПЗ» от <нет данных>. На общем собрании работников предприятия руководство ГУП «ЛПЗ» сообщило, что завод не имеет права распоряжаться жилыми помещениями, поскольку квартиры в указанном доме принадлежат Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, а так же что в течение полугода будут заключены договоры социального найма жилого помещения. Однако до настоящего времени с ним договор в отношении спорной квартиры не заключен. О том, что его квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, узнал около двух месяцев назад. Поскольку он пользуется спорным жилым помещением фактически по договору социального найма, несет расходы по оплате коммунальных услуг, то у него возникло право на приватизацию указанного жилья. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнил, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку, оно было предоставлено ему в связи с гарантией, взятой на себя ГУП «ЛПЗ» при приглашении того на работу. Погребной Р.Ф. прожил в спорной квартире более 5 лет, исправно исполняет свои обязанности, предусмотренные ч.2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не пропустил срок исковой давности, поскольку тому не было известно о признании квартиры служебной.
 
    Жилищным законодательством предусмотрено три основания пользования жильем - это договор социального найма жилого помещения, договор найма служебного жилого помещения, договор коммерческого найма жилого помещения. Собственник жилья не заключил с истцом какой-либо договор в отношении спорной квартиры, а поэтому с Погребным Р.Ф. фактически заключен договор социального найма до принятия Распоряжения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда №№, которым спорное жилое помещение отнесено к разряду служебных. При этом отнесение спорного жилого помещения к разряду служебного произведено с нарушением Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, в частности копия Распоряжения № направлено в Управление Росреестра по Смоленской области спустя два месяца после его издания, в то время как данные действия необходимо произвести в течение трех дней. Просит удовлетворить исковые требования его доверителя в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.77, 98, 186).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Правительства города Москвы.
 
    Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: по <адрес>, сдан в эксплуатацию <нет данных>, после чего в декабре 2009 года Погребной Р.Ф. заселился в спорное жилое помещение. Жилищная комиссия ходатайствовала перед собственником квартиры о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет. С момента вселения истец оплачивает коммунальные услуги, плата за наём квартиры с него не взимается. Погребному из выписки из решения жилищной комиссии завода было известно об условиях договора, который может быть заключен с ним в отношении спорной квартиры. До настоящего времени никаких договоров с истцом в отношении спорной квартиры заключено не было.
 
    В августе 2010 года за г.Москва зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, тогда же зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «ЛПЗ» на жилое помещение, в связи с чем завод не имеет права распоряжаться квартирой и предоставить её для проживания истцу. Такие полномочия имеет только Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, но указанный орган до настоящего времени не принял решения.
 
    <нет данных> Департамент жилищной политики и жилищного фонда отнес спорное жилое помещение к разряду служебных, в силу действующего законодательства служебные жилые помещения не подлежат приватизации. В соответствии с действующим законодательством, граждане имеют право приватизировать жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма. Решения о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма никогда не принималось. Истец не признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилья, в очереди на получение жилья не состоял, что исключает предоставление ему квартиры по договору социального найма. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Третье лицо Погребная А.Р. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, суду пояснила, что подтверждает пояснения Погребного Р.Ф., не претендует на спорную квартиру.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.92, 180).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца Погребного Р.Ф., его представителя Новикова И.Е., представителя ответчика ГУП «ЛПЗ» Пушенкова А.В., третье лицо Погребную А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
 
    В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным унитарным предприятием.
 
    В силу ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что Погребной Р.Ф., зарегистрированный по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27), прибыл в г. Ярцево Смоленской обл. на основании приглашения руководства ГУП «ЛПЗ» на работу в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования сортопрокатного цеха производственного комплекса в г.Ярцево Смоленской области (л.д. 160 оборот).
 
    Погребной Р.Ф. с <нет данных> был принят на работу в ГУП «ЛПЗ» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда, что подтверждается копиями трудового договора № от <нет данных>, трудовой книжки (л.д.159, 143-147, 225).
 
    В <нет данных> года Погребной Р.Ф. приобрел <данные изъяты> (л.д.14, 28). С <нет данных> истец зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.14 оборот). Правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение суду не представлено.
 
    Судом установлено, что за счет средств ГУП «ЛПЗ» без привлечения средств инвесторов для использования жилых помещений исключительно для нужд предприятия построен 75-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию <нет данных> (л.д.62, 64, 139).
 
    В связи с отсутствием у Погребного Р.Ф. в собственности либо в пользовании по договору найма на территории г.Ярцево Смоленской области жилого помещения жилищной комиссией ГУП «ЛПЗ» <нет данных> было принято решение ходатайствовать перед Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении Погребному Р.Ф. на состав семьи 2 человека: его и дочь, спорной двухкомнатной квартиры по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет, с правом перезаключения на новый срок, по окончанию срока договора рассмотреть вопрос о заключении договора найма жилого помещения либо реализовать квартиру по договору купли-продажи на льготных условиях, в том числе с рассрочкой платежа (л.д.160).
 
    Указанное решение было известно Погребному Р.Ф., поскольку тот на основании выписки из указанного выше решения жилищной комиссии ГУП «ЛПЗ» и с ведома и разрешения руководства предприятия вселился в декабре 2009 года вместе со своей дочерью Погребной Р.Ф. в спорную квартиру, что истец подтвердил в судебном заседании.
 
    Суд считает голословным доводы истца и его представителя Новикова И.Е., изложенные в уточненном исковом заявлении, о том, что спорное жилье было предоставлено жилищной комиссией ГУП «ЛПЗ» Погребному Р.Ф. для проживания, и не принимает их во внимание, поскольку такой документ суду не представлен.
 
    Судом установлено, что <нет данных> в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за городом Москва, за ГУП «ЛПЗ» зарегистрировано право хозяйственного ведения (л.д.8, 90-91, 111-112, 138).
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации указанное жилое помещение входит в государственный жилищный фонд субъекта Российской Федерации – города Москвы.
 
    В силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации под служебными жилыми помещениями понимают те помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с исполнением ими обязанностей по трудовому договору с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, а так же в связи с назначением либо избранием на государственные должности федерального и регионального уровня.
 
    Решение о предоставлении гражданину в пользование жилое помещение принимает его собственник. С лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма по установленной форме, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42.
 
    В соответствии с п.2 ст.11 Закона г.Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти. Постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 №610-ПП «Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования» (п.2) и названным Порядком отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования (п.1.4) на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы возложено обеспечение выполнения функции по отнесению объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, установленных ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
 
    Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от <нет данных> № спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд г.Москвы с отнесением её к виду «служебные жилые помещения» (л.д.84-87, 105-108).
 
    Указанное Распоряжение Департамента принято правомерно, в надлежащей форме, обоснованно и в пределах компетенции данного отраслевого органа исполнительной власти города Москвы (л.д.191-205), никем не оспорено и не признано незаконным в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, копия указанного распоряжения направлена в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - Управление Росреестра по Смоленской области. Спорное жилое помещение учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере (л.д. 88, 109, 173,174, 176,177, 188-189, 190, 206, 207). Регистрация включения жилого помещения в число служебных, действующим законодательством не предусмотрена. Отнесение квартиры к специализированному жилищному фонду, в том числе к служебным жилым помещениям не является обременением, в связи с чем не подлежит регистрации.
 
    Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301, урегулирован порядок государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации с целью получения информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Правоотношения, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данным правовым актом не регулируются.
 
    Судом установлено, что ходатайство жилищной комиссии о предоставлении спорной квартиры Погребному Р.Ф. оставлено без рассмотрения, решения компетентным органом о предоставлении квартиры для проживания не принималось, договор найма жилого помещения ни с кем, в том числе с Погребным Р.Ф. либо членами его семьи не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Суд считает, что проживание истца и его дочери в спорной квартире и пользование ими указанным жилым помещением с разрешения руководства предприятия, которому передано жилое помещение в хозяйственное ведение, не является препятствием для принятия решения компетентным органом о включении квартиры в специализированный жилищный фонд и о предоставлении её в дальнейшем гражданам для владения и пользования по договору найма служебного жилого помещения, а так же не свидетельствует о фактическом заключении с истцом договора социального найма жилого помещения.
 
    В силу совокупности положений правовых норм Главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление жилого помещения по договору социального найма может возникнуть лишь у тех граждан, которые признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях с учетом нормы предоставления и уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен заявительный порядок.
 
    Судом установлено, что истец не обращался в компетентные органы с заявлением о признании его таковым и о предоставлении ему жилого помещения на условиях социального найма.
 
    Кроме этого, требование о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения истцом заявлено с нарушением установленного ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности. О том, что имелось ходатайство предприятия к собственнику о предоставлении Погребному Р.Ф. спорной квартиры по договору найма служебного жилого помещения истцу стало известно в июле 2009 года. С указанного времени Погребной не обращался в суд с иском о признании за ним права пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения, об оспаривании Распоряжения компетентного органа о признании квартиры служебной.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения, не имеется.
 
        В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
        Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ч.3 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим кодексом.
 
    Судом установлено, что Погребной Р.Ф. 08.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.13). Однако, в заключении договора приватизации в отношении указанной выше квартиры ему было отказано, в связи с тем, что данное жилое помещение является собственностью города Москвы и Погребной Р.Ф. не является нанимателем указанного жилого помещения на условиях социального найма (л.д.23). С учетом вышеизложенного, отказ собственника жилого помещения в удовлетворении указанного заявления Погребному Р.Ф. является законным и обоснованным.
 
    Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
        С учетом установленных указанных выше обстоятельств, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, которое является служебным, то в соответствии с действующим законодательством, он не имеет права на передачу ему в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.
 
    Ссылка истца на то, что в соответствии с п.13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 18.11.1993 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного помещения не противоречит Закону, а также на требования ст.35 Конституции Российской Федерации, не может быть принято судом во внимание, поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности, право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в», статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодательством в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Иные доводы истца и его представителя Новикова И.Е., изложенные в исковых заявлениях и судебном заседании суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному делу.
 
    Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Погребного Р.Ф. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Погребного Р.Ф. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман
 
                    Решение в окончательной форме принято 26.02.2014.