Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
при секретаре Аксининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИМЯ к Веретилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
имя обратилось в суд с иском к Веретилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 448 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 47 копеек. В обоснование иска, указывая на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании заявления-анкеты между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и имя был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено имя Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, истец, ссылаясь на ст. ст. 819, 432, 809, 810, 819, 307, 309, 310, 384 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца имя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Веретилов С.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, что адресат по последнему известному адресу не проживает, в связи с чем определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, была привлечена адвокат Архипова Л.И.
Представитель ответчика адвокат Архипова Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, изучив представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Веретиловым С.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор на сумму 60 000 рублей сроком на 36 месяцев в соответствии с условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использовании банковских карт для физических лиц и тарифами банка.
Факт предоставления денежных средств заемщику Веретилову С.Н. подтверждается представленными в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и имя заключен договор уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на основании которого право требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, заключенному с Веретиловым С.Н. в сумме 60 000 рублей было уступлено имя
Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании пунктов 1, 2 статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что сторонами кредитного договора при его заключении не было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без одобрения данной сделки заемщиком.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, вступление гражданина в кредитные отношения с такой организацией означает, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Следовательно, уступка банком права требования по такому обязательству третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в силу статьи 388 ГК РФ без согласия должника не допускается.
Поскольку имя не является субъектом банковской деятельности и не имеет лицензии на ее осуществление, суд приходит к выводу, что передача истцу прав требования по кредитному договору противоречит закону, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 47 копеек, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований имя к Веретилову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 448 рублей 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 рубля 47 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Усольцева
Мотивированно решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
