Решение от 24 февраля 2014 года

    Адм. дело 12-16/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    гор. Зеленоградск 24 февраля 2014 года
 
    Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу
 
    Гайфулина Станислава ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, работающего начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районах и Светловском городском округе, зарегистрированным по адресу г<адрес>
 
    - на постановление мирового судьи 2 -го судебного участка Зеленоградского района от 25.12.2013г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 25 декабря 2013 года Гайфулин С.Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 300руб.
 
    Гайфулин С.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в совершении самоуправства, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам, а именно, в том, что являясь начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районах и в Светловском городском округе Гайфулин С.Р., в нарушение п. б ч. 1 Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2009 года № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения РФ и Министерством сельского хозяйства РФ функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» издал распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Погорелов, осуществляющего свою деятельность по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Медведево. 7 октября 2013 года на основании вышеуказанного распоряжения сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районах и в Светловском городском округе была окончена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Погорелова по выполнению им обязательных требований, направленных на недопущение дальнейшего распространения африканской чумы свиней. В результате проведения указанной проверки существенного вреда ИП Погорелову не причинено.
 
    С вынесенным постановлением Гайфулин С.Р. не согласился и подал на него жалобу, в которой указал, что распоряжение по проведению данной проверки им было издано во исполнение поручения Правительства РФ и приказа руководителя ФС Роспотребнадзора от 8 августа 2013 года № 538, а также распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 30 августа 2013 года № 14, которыми было предписано организовать и провести внеплановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки, выполнению обязательных требований, направленных на недопущение дальнейшего распространения африканской чумы свиней, в том числе и ИП Погорелов. С распоряжением о проведении проверки ИП Погорелов был ознакомлен 10 сентября 2013 года. Нарушений обязательных требований и правил по итогам проверки выявлено не было.
 
    Считает, что мировым судьей не было учтено, что Федеральная Служба Роспотребнадзора не входит в структуру Министерства здравоохранения РФ и Министерства сельского хозяйства РФ, руководство ФС Роспотребнадзора осуществляет непосредственно Правительство РФ.
 
    Полагает, что издавая распоряжение о проведении проверки ИП Погорелов, он действовал в рамках своих должностных полномочий, а не самоуправно и вопреки установленному законом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Так же указывает, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил правила подсудности, поскольку распоряжение о проведении проверки было им принято 30 августа 2013 года в г. Зеленоградске по ул. Московской, 46а, однако данный адрес не отнесен к подсудности мирового судьи 2-го участка.
 
    Кроме того, указывал на то, что на момент вынесения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Гайфуллин С.Р. поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные пояснениям жалобы, кроме того указал, что при составлении постановления о привлечении его к ответственности и рассмотрения дела у мирового судьи не считал необходимым ссылаться на утвержденный график проверки и распоряжение руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 30.08.2013г., поскольку считал их внутренними документами службы.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Синюкова А.А. возражала против удовлетворения жалобы Гайфуллина С.Р., полагала привлечение его к административной ответственности постановлением мирового судьи обоснованным.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Статьей 19.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
 
    В рамках исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 " был утвержден Административный регламент.
 
    В пункте 26 которого указано, что основанием для проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей территориальными отделами Роспотребнадзора является в том числе приказ (распоряжение) руководителя Роспотребнадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 30 августа 2013 года Гайфуллин С.Р. в качестве должностного лица – начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области, издал приказ № 619 о проведении внеплановой проверки в отношении ИП Погорелова А.И., находящегося по адресу: Зеленоградский район, пос. Медведево. Целью проверки являлось исполнение приказа Руководителя ФС Роспотребнадзора Онищенко Г.Г. от 8 августа 2013 года № 538 «О проведении внеплановых проверок деятельности по производству и обороту мяса свинины», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ (протокол совещания у Заместителя Председателя Правительства РФ А.В. Дворковича от 12 июля 2013 года) и недопущения распространения африканской чумы свиней на территории Калининградской области.
 
    Задачами проверки являлись:
 
    -установление соответствия/несоответствия осуществляемой деятельности ИП Погорелов, связанной с оборотом и переработкой мяса свинины, обязательным требованиям санитарного законодательства;
 
    -принятие адекватных мер по выявленным фактам нарушений законодательства к виновным должностным лицам и индивидуальному предпринимателю.
 
    Предметом проверки являлось – соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами.
 
    В силу данного приказа проверка должна была быть проведена в срок с 10 сентября 2013 года по 7 октября 2013 года.
 
    Как видно из акта проверки от 7 октября 2013 года № 619 нарушений в деятельности ИП Погорелов выявлено не было.
 
    Не согласившись с проведением такой проверки, Погорелов обратился с жалобой в прокуратуру Зеленоградского района, пояснив, что в отношении него такую проверку уже проводил Россельхознадзор.
 
    В результате проверки этой жалобы прокуратура пришла к выводу, что Гайфулин С.Р. при издании приказа о проведении внеплановой проверки в отношении Погорелова действовал самоуправно, поскольку такая проверка не входила в его полномочия.
 
    Согласился с позицией прокуратуры и мировой судья 2-го судебного участка Зеленоградского района, который при принятии решения исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2009 года № 1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения РФ и Министерством сельского хозяйства РФ функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля» такое нормативно-правовое регулирование осуществляется Россельхознадзором РФ и Роспотребнадзором РФ в соответствии с их полномочиями по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований в отношении объектов ветеринарного надзора - продовольственного сырья животного происхождения, не подвергшееся промышленной или тепловой обработке, в том числе мясо, мясные и другие продукты убоя животных, продукты их первичной обработки, предназначенные для реализации на розничных рынках, а также – деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих заготовку, переработку, перевозку и хранение данной продукции животного происхождения.
 
    Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 года № 476 установлено, что предметом проверки при государственном ветеринарном надзоре является выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и не заразными болезнями.
 
    На основании данных норм мировой судья пришел к выводу о том, что предметом проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки, по выполнению обязательных требований, направленных на недопущение дальнейшего распространения африканской чумы свиней на территории РФ, относится к ветеринарному надзору, который осуществляет Россельхознадзор.
 
    При этом у органов Роспотребнадзора отсутствуют какие-либо полномочия по проведению проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют деятельность в сфере производства и оборота мяса свинины и продуктов его переработки.
 
    Поскольку ИП Погорелов занимается только убоем свиней и выпуском мяса в полутушах, у Гайфуллина С.Р. отсутствовали полномочия на проведение проверки в отношении данного индивидуального предпринимателя, деятельность которого находился в сфере ветеринарного надзора органов Россельхознадзора, и таким образом издание приказа Гайфуллина С.Р. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
 
    С данной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор Управления Россельхознадзора Антонова М.А. подтвердила, что ими проводилась в июне 2013г. у ИП Погорелова проверка соблюдения санитарного и ветеринарного законодательства в рамках исполнения распоряжения Правительства РФ по недопущению распространения африканской чумы свиней на территории Калининградской области, в результате которой была проверена вся технологическая цепочка забоя и разделки на полутуши. Африканской чумой болеют только животные, в связи с чем, людей на нее проверять необходимости нет.
 
    Таким образом, доводы Гайфулина С.Р. о том, что Роспотребнадзор имел право проводить проверку в рамках предоставленных им полномочий на предприятии Погорелова, во исполнении данного распоряжения Правительства РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Пояснения свидетеля Бабура Е.А., допрошенной в судебном заседании таким доказательством не являются, поскольку относились к общим началам проведения Роспотребнадзором по Калининградской области проверок, а не подтверждали законность проведения проверки Гайфулиным С.Р.
 
    Более того, организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает в себя подготовку и утверждение плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и издание распоряжения (приказа) о проведении проверки (п. 27 Регламента).
 
    Как следует из материалов дела, 30.08.2013г. руководителем Управления Роспотребнадзора по Калининградской области было издано распоряжение № 14, принятое во исполнении приказа руководителя Роспотребнадзора РФ от 08.08.2013г. за № 558, об утверждении графика проведения внеплановых проверок на сентябрь-декабрь 2013г., согласно приложения, куда было включено и предприятие ИП Погорелова.
 
    Однако данный график был утвержден, как следует из материалов дела 30.09.2013г., и имеет исправление даты на 30.08.2013г.
 
    Доводы, изложенные Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области о том, что в графике содержится техническая ошибка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный текст изготовлен на компьютере, а исправлен ручкой, что не может считаться технической ошибкой.
 
    Имеющийся в материалах дела график, составленный Гайфулиным С.Р., вообще даты не имеет, в связи с чем, не представляется возможным определить, когда он был изготовлен в том виде, в котором находится в материалах дела.
 
    Более того, при составлении постановления прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи Гайфулин С.Р., учитывая, что его привлекают к ответственности за совершение самоуправных действий, на данный график не сослался, как и на распоряжение Руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 30.08.2013г., не указал на них и в изданном им распоряжении (приказе) от 30.08.2013г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения проверки 10.09.2013г. по 7.10.2013г. в отношении ИП Погорелова, такого распоряжения и утвержденного графика не имелось, хотя согласно Административного регламента, данные документы должны были быть представлены проверяемому лицу.
 
    Следовательно, факт совершения Гайфулиным С.П. правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые мировой судья оценил в совокупности, дал им правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП Российской Федерации, на основании которых обоснованно установил, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает виновность Гайфулина С.Р. в совершенном правонарушении, а так же свидетельствуют о наличие события правонарушения.
 
    Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, о рассмотрении дела с нарушением территориальной подсудности и пропуска срока для привлечения его к административной ответственности так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
 
    Незаконная проверка в отношении ИП Погорелова, а именно самоуправство, проведена в пос. Медведево, Зеленоградского района, что относится к подсудности мирового судьи 2-го участка Зеленоградского района, срок окончания проверки 7.10.2013г., в связи с чем, трехмесячный срок для привлечения Гайфулина С.Р. к административной ответственности не истек.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от 25.12.2013г. вынесено в пределах срока давности привлечения Гайфулина С.Р. к административной ответственности.
 
    Административное производство возбуждено уполномоченным должностным лицом и нарушений при его возбуждении не имеется.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 19.1 КоАП Российской Федерации, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающим ответственность обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области Ильина М.С. от 25 декабря 2013 года о привлечении Гайфулина Станислава Романовича к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу Гайфулина С.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: подпись Сайбель В.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья Зеленоградского районного
 
    Суда Калининградской области: Сайбель В.В.