Решение от 24 февраля 2014 года

    РЕ Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 24 февраля 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Абдуллабекова А.У. – адвоката Чаблиной Л.А., действующей на основании доверенности <адрес>7 от 20.11.2013 года
 
    представителя ответчика генерального директора ООО СХП «Колхоз Родина» - Исаева В.И.,
 
    представителя третьего лица СПК «Колхоз Родина» в лице конкурсного управляющего – Некрасова С.Ф.
 
    при секретаре Никитенко Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдуллабекова А.У. к ответчику ООО СХП «Колхоз Родина» об устранении препятствий в сносе самовольно возведенного строения, о возложении обязанности не чинить препятствий в демонтаже и возврате демонтированных стройматериалов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абдуллабеков А.У. обратился в суд с иском к ООО СХП «Колхоз Родина» с требованием о возложении обязанности на ООО СХП «Колхоз Родина» не чинить Абдуллабекову А.У. препятствий в сносе самовольно возведенной пристройки площадью <данные изъяты>5 кв.м. к дому по адресу: СК, <адрес> возврате ему стройматериалов от снесенной пристройки, а также возложении обязанности на ООО СХП «Колхоз Родина» не чинить Абдуллабекову А.У. препятствий в демонтаже крыши над квартирой и восстановленной пристройки площадью <данные изъяты>.м, демонтаже кирпичной перегородки между кухней и спальней, демонтаже Гипсокартонной перегородки между двумя комнатами, демонтаже электропроводки, водоснабжения и газоснабжения, розеток и выключателей, газового котла с газовым счетчиком, демонтаже разводки водяных точек разбора из полимерной трубы профилем <данные изъяты> мм, разводки от котла до отопительных приборов профилем <данные изъяты> мм, демонтаже отопительных батарей, демонтаже полов, потолков, окон, дверей в квартире и пристройках и обязать ответчика возвратить их Абдуллабекову А.У.
 
    В обосновании исковых требований указано, что в связи с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком Абдуллабеков А.У. необходимо было иметь жилье и он, как исполняющий обязанности генерального директора ООО СХП «Колхоз Родина» вселился в непригодную для проживания квартиру расположенную по адресу: СК, <адрес> которой отсутствовала крыша, она была полуразрушенной после наводнения, в ней даже росли деревья. По решению Кочубеевского районного суда истец был выселен из занимаемой квартиры. Истец за свой счет и своими средствами восстановил жилье, для его приобрел необходимый стройматериал и произвел ремонт, в том числе к основному зданию пристроил пристройку из белого кирпича на фундамент кирпичной кладки размером <данные изъяты> кв.м. и восстановил разрушенную пристройку, ранее примыкающему к дому размером <данные изъяты> кв.м. С точки зрения законодательства РФ указанный дом претерпел реконструкцию, в связи с чем постройка считается самовольной, подлежит соответствующей регистрации либо сносу. Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянным (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Истец обратился с письменным предложением к ответчику возместить истцу понесенные расходы с тем, чтобы он впоследствии узаконил самовольное строительство, однако ответ не получил и в связи с этим полагает, что имеет право снести самовольно возведенную пристройку и забрать себе стройматериалы, но ответчик не согласен с этим. Кроме самовольно возведенной пристройки истец также за свой счет и своими средствами, из своих стройматериалов над указанным помещением построил крышу из металлического профнастила по деревянным прогонам. Стены поставил на ленточный фундамент в траншее, внутри помещения для устройства пола засыпал щебень, утрамбовал его, подлил цементным раствором. В доме во всех комнатах кроме санузла выстелил полы из приобретенного за свой счет ламината, предварительно произведя бетонную стяжку. В туалетной комнате полы застелил керамической плиткой, провел восстановление кирпичной перегородки между кухней и спальней, оштукатурил все стены внутри помещения, отшпаклевал и оклеил обоями, а в туалете стены выложил керамической плиткой. Потолки выложил из гипсокартона, отшпаклевал и покрасил. Поставил из гипсокартона перегородки между двумя комнатами. Поставил новые двери, окна, установил входные металлические двери, а также металлическую входную дверь в пристройку, установил 3 межкомнатные двери со стеклянным заполнением, а три окна из профиля, провел электропроводку воду, газ, установил газовый котел, с газовым счетчиком. Разводка водяных точек разбора выполнена из полимерной трубы профилем <данные изъяты> мм. Выполнил разводку от котла отопительных приборов профилем <данные изъяты> м.м., поставил отопительные батареи. Согласно отчетка № по оценке рыночной стоимости пристройки и ремонта жилья, выполненного ООО экспертным центром «Экспресс», стоимость восстановленного такового составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Поскольку на момент вселения истца в казанную квартиру она была в разрушенном состоянии, а я понес материальные затраты на её восстановление, истец полагает, что имеет законные основания в случае если ответчик не захочет возместить стоимость затрат, разобрать крышу, забрав принадлежавшие истцу стройматериалы, а также забрать все принадлежащие ему из стройматериалов в квартире (потолки, плитку и т.д.) и привести квартиру в то состояние в котором она была до вселения истца. Договориться и решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В суд поступило встречное исковое заявление ООО СХП «Колхоз Родина» к Абдуллабекову А.У. о возмещении ущерба в результате самовольного демонтажа газового оборудования, системы отопления и внутренних дверных блоков. Из представленного встречного искового заявления следует, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдуллабеков А.У. обратился в суд к ООО СХП «Колхоз Родина» с исковыми требованиями об устранении препятствий в сносе самовольно возведенного строения, об обязовании не чинить препятствий в демонтаже и возврате демонтированных стройматериалов. Не дожидавшись решения суда Абдуллабековым самовольно были демонтированы газовое оборудование, системы отопления и внутренние дверные блоки, в результате чего, предприятию нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей - (строительные материалы на сумму 10 <данные изъяты> рублей – (с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей); отопительное оборудование согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей оплачено согласно платежного поручения № от 19.02. 2014 года; монтаж отопительного газового оборудования согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; оплата технадзора пуско – наладочных работ газового оборудования согласно квитанции <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; ремонт и установка дверей, сантехники, светильников согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). На основании изложенного просят в удовлетворении указанных исковых требований Абдуллабекова А.У. отказать и удовлетворить встречные исковые требования ООО СХП «Колхоз Родина» в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдуллабеков А.У. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску неоднократно уведомлялся о времени и месте с/з, однако в судебное заседание не явился, что суд расценивает как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдуллабеков А.У..
 
    В судебном заседании представитель Абдуллабекова А.У. - Чаблина Л.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку полагает, что Абдуллабеков А.У. за свой счет производил указанную реконструкцию дома, самостоятельно газифицировал, электрифицировал квартиру, подводил к ней водопровод. Кроме того, требования встречного иска не подлежат удовлетворению, поскольку без обозрения кассовой книги, не возможно однозначно определить на какой именно счет отнесена данная сумма и проследить, на что конкретно были потрачены выделенные денежные средства.
 
    В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску генеральный директор ООО СХП «Колхоз Родина» - Исаев В.И. возражал против удовлетворения исковых требований Абдуллабекова А.У., просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, поскольку решением Кочубеевского районного суда СК от 05.08.2013 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2013 года установлено, что при даче объяснений в с/з Абдуллабеков А.У. сам подтвердил, что денежные средства на ремонт указанной квартиры и оплату коммунальных услуг он получил от генерального директора ООО «Колхоз Родина» Данилова В.В.. Обратившись в суд и не дождавшись решение суда Абдуллабеков А.У. самовольно демонтировал оборудование, чем причинил ущерб предприятию на <данные изъяты>, который подлежит возмещению с Абдуллабекова А.У. в пользу ООО «Колхоз Родина».
 
    В судебном заседании представитель третьего лица СПК «Колхоз Родина» в лице конкурсного управляющего – Некрасова С.Ф. полагал исковые требования Абдуллабекова А.У. необоснованными, в связи с чем возражал против их удовлетворения, против удовлетворения встречных требований ООО СХП «Колхоз Роина» не возражал, поскольку решением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.11.2013 года установлено, что при даче объяснений в с/з Абдуллабеков А.У. сам подтвердил, что денежные средства на ремонт указанной квартиры и оплату коммунальных услуг он получил от генерального директора ООО «Колхоз Родина» Данилова В.В.. Обратившись в суд и не дождавшись решение суда Абдуллабеков А.У. самовольно демонтировал оборудование, чем причинил ущерб предприятию на <данные изъяты>, который подлежит возмещению с Абдуллабекова А.У. в пользу ООО «Колхоз Родина
 
    Суд исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Чаблину Л.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - генерального директора ООО СХП «Колхоз Родина» Исаева В.И., а также представителя третьего лица СПК «Колхоз Родина» в лице конкурсного управляющего – Некрасова С.Ф. приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 19.5 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат пава владения, пользования и распоряжении своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником осуществляющего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В силу ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ООО Сельскохозяйственное предприятие «Колхоз Родина» является собственником квартиры расположенной по адресу: СК, <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2013 года сделана запись регистрации №. Право собственности СХП «Колхоз Родина» на указанное жилое помещение в установленном законном порядке ни кем не оспорено.
 
    <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СХП «Колхоз Родина» удовлетворены. Абдуллабеков А.У. выселен из жилого помещения – <адрес>.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решением Кочубеевского районного суда СК от 05.2013 года оставлено без изменений.
 
    В настоящее время гражданин Абдуллабеков А.У. из квартиры, расположенной по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности ООО СХП «Колхоз Родина» самовольно демонтировал газовое оборудование, систему отопления и внутренние дверные блоки, в результате чего, предприятию нанесен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей - (строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей – (с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с/ф № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей); отопительное оборудование согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей оплачено согласно платежного поручения № от 19.02. 2014 года; монтаж отопительного газового оборудования согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; оплата технадзора пуско – наладочных работ газового оборудования согласно квитанции № на сумму <данные изъяты> рублей; ремонт и установка дверей, сантехники, светильников согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).
 
    Доводы представителя Абдуллабекова А.У. – Чаблиной Л.А. о том, что самовольно возведенная пристройка площадью 9,5 кв.м к дому расположенному по адресу: СК, <адрес> общая крыша над реконструированном недвижимом имуществом, возведена Абдуллабековым А.У. за свои средства, о том, что кирпичная перегородка между кухней и спальной, а также гипсокартоновая перегородка между двумя комнатами, проведение электропроводки, водоснабжения и газоснабжения дома были сделаны им также за свой счет, о том, что он приобрел за свой счет помимо розеток и выключателей, газовый котел с газовым счетчиком, трубы профилем 15 мм, отопительные приборы, профилем 20 мм., отопительные батареи, двери, окна, полы, а также довод Чаблиной Л.А. о том, что из представленных документов не представляется сделать однозначный вывод о том, кокой организацией и кем именно Абдуллабекову А.У. было выдана указанная денежная сумма, а также отследить на, что она была потрачена, являются не состоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно: согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО СХП «Колхоз Родина» передал Абдуллабекову А.У., а он получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым установлено, что Абдуллабеков А.У. в декабре 2011 года, будучи заместителем генерального директора по производственной деятельности ООО СП «Колхоз Родина» с устного разрешения генерального директора Данилова В.В. вселился в указанную квартиру. Данилов В.В. за свой счет произвел ремонт указанной квартиры и оплачивал коммунальные платежи. Замечания на протокол судебного заседания никем не приносились.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    На основании изложенного суд полагает исковые требования Абдуллабекова А.У. к ответчику ООО СХП «Колхоз Родина» оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ООО СХП «Колхоз Родина» к ответчику Абдуллабекову А.У. о возмещении ущерба в результате демонтажа газового оборудования, системы отопления и внутренних дверных блоков подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованность встречных исковых требований подтверждается и письменными материалами дела: к/к свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к определения от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к решения арбитражного суда СК то ДД.ММ.ГГГГ года, к/к акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к фото, к/к технического паспорта жилого помещения, к/к экономического расчета ущерба, к/к кассового ордера, к/к счета фактуры от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, к/к решения Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Абдуллабекова А.У. к ответчику ООО СХП «Колхоз Родина» об устранении препятствий в сносе самовольно возведенного строения, о возложении обязанности не чинить препятствий в демонтаже и возврате демонтированных стройматериалов – оставить без удовлетворения.
 
    Встречные исковые требования ООО СХП «Колхоз Родина» к ответчику Абдуллабекову А.У. о возмещении ущерба в результате демонтажа газового оборудования, системы отопления и внутренних дверных блоков – удовлетворить.
 
    Взыскать с Абдуллабекова А.У. в пользу ООО СХП «Колхоз Родина» <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Абдуллабекова А.У. в пользу ООО СХП «Колхоз Родина» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис
 
    Мотивированное решение изготовлено 28.02.2014 года.