Решение от 24 февраля 2014 года

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Гражданское дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мухоршибирь 24 февраля 2014 года
 
    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> РБ Дашинимаевой Л.Е.,
 
    истца Аюшеева Ю.В.,
 
    представителя истца - Бутухановой Р.Ж. уполномоченной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика - директора ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Гомбоевой Г.П.,
 
    при секретаре Фефеловой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Бутухановой Р.Ж. в интересах Аюшеева Ю.В. к ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, Аюшеев Ю.В. указал, что после окончания в ДД.ММ.ГГГГ Бурятского государственного университета с получением специальности «педагогика и методика начального образования», ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», где работал на разных должностях (воспитателя, учителя ЛФК, учителя физкультуры, старшим воспитателем), а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
 
    На основании внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором района представления, в котором указано на осуществление в отношении истца уголовного преследования по ч.1 ст. 228 УК РФ и невозможность в этой связи дальнейшего осуществления педагогической деятельности в силу ст. 331 ТК РФ, приказом директора школы № Аюшеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 84 Трудового кодекса РФ, с которым не согласен.
 
    Не оспаривая факт уголовного преследования в ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 228 УК РФ и его прекращение по амнистии на досудебной стадии, Аюшеев Ю.В. при этом полагает, что на день заключения трудового договора судимости он не имел, также как не имелось установленных законом ограничений к допуску его для занятия педагогической деятельностью. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования были установлены ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем должны применяться к отношениям, возникшим после введения его в действие, не имея обратной силы. За период работы в указанном образовательном учреждении истец нареканий со стороны руководства, педагогического коллектива, также со стороны воспитанников не имел, порученную работу выполнял добросовестно, работой дорожил, принимал активное участие в общественной жизни школы-интерната и села. Уголовное преследование в истца имело место более 12 лет назад, с тех пор ничего предосудительного он не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Бутуханова Р.Ж. и истец Аюшеев Ю.В. поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям, при этом представитель истца указала также на то, что решение об увольнении было принято без учета требований Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о всестороннем учете всех обстоятельств дела и личности увольняемого.
 
    Представитель ответчика – директор образовательного учреждения Гомбоева Г.П. иск не признала, пояснив, что увольнение ответчика было произведен в соответствии с законом, на основании представления прокурора об устранении нарушений закона, выразившихся в допуске лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности к педагогической деятельности. В целом, за исключением данного обстоятельства, претензий к истцу как педагогу, завучу не имеет, характеризует положительно.
 
    Помощник прокурора <адрес> РБ Дашинимаева Л.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку следует учесть положения Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о всестороннем учете всех обстоятельств дела и личности увольняемого. Поскольку уголовное дело прекращено до начала педагогической деятельности, в период которой истец характеризуется только с положительной стороны, с момента привлечения к уголовной ответственности прошли длительное время, необходимо восстановить истца в прежней должности с выплатой времени вынужденного прогула.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении.
 
    В соответствии ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
 
    Согласно копии диплома серии № Аюшеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ окончил Бурятский государственный университет и ему присуждена квалификация учитель начальных классов национальной школы по специальности «Педагогика и методика начального образования».
 
    Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки Аюшеева Ю.В. серии <данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность воспитателя в Республиканскую специальную (коррекционную) школу-интернат, работал на должностях учителя ЛФК, физкультуры и с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесено представление, об устранении выявленных нарушений, а именно требований закона об образовании, Трудового кодекса РФ, о допуске к образовательному процессу и обучению лиц, которым законом прямо запрещено осуществлять педагогическую деятельность.
 
    Часть 2 статьи 331 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) предусматривает, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Указанным Федеральным законом в Трудовой кодекс РФ была введена ст. 351.1 ТК РФ, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Согласно п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ в качестве одного из обстоятельств, по которым трудовой договор подлежит прекращению, не зависимо от воли сторон, предусмотрено возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев Ю.В. уволен по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 84 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен конституционно-правовой смысл и частично признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ.
 
    Так, взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;
 
    При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, учитывая, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.
 
    Однако как установлено в судебно заседании, ответчик принял решение об увольнении истца без учета вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, не учел вид и степень тяжести совершенного преступления, срока, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничил его право на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушил баланс конституционно значимых ценностей.
 
    Из сообщения ИЦ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аюшеев Ю.В. привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено <адрес> ОВД <адрес> по п.4 ст. 24 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием.
 
    Между тем, необходимо учитывать, что к моменту увольнения Аюшеева Ю.В. прошло более 13 лет с момента привлечения его к уголовной ответственности, за совершение преступления средней степени тяжести.
 
    После окончания ВУЗа в ДД.ММ.ГГГГ., Аюшеев Ю.В. менее чем через месяц был принят на работу в ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на должность воспитателя и до момента увольнения прослеживалось его поступательное служебное продвижение.
 
    Согласно имеющихся характеристик с места жительства и работы, Аюшеев Ю.В. зарекомендовал себя грамотным педагогом, умело создающим комфортные психологические условия для воспитанников. В своей работе он использовал разнообразные формы и методы организации воспитательного процесса. Будучи в должности воспитателя вёл секцию по мини-футболу, под его руководством воспитанники неоднократно становились призёрами и чемпионами районных и республиканских соревнований. В ДД.ММ.ГГГГ. на школьном конкурсе «Воспитатель года» он знал 1 место. В должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе показал себя квалифицированным и инициативным руководителем, активным участников общественной жизни села <адрес>. Суду представлены соответствующие доказательства ( грамоты о признании истца победителем конкурса, за тренерскую работу и т.д.). Кроме того, Аюшеев А.В. женат, воспитывает четверых малолетних детей.
 
    В судебном заседании свидетелями – коллегами по работе ФИО1., ФИО2. характеризуется с положительной стороны, поскольку является примером для подражания, у детей и коллег пользуется авторитетом и уважением. Руководителем – представителем ответчика Гомбоевой Г.П. характеризуется с положительной стороны.
 
    Оценка указанных обстоятельств в совокупности позволяют сделать вывод о том, что препятствий к осуществлению Аюшеевым Ю.А. своих профессиональных обязанностей, связанных с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность нет.
 
    Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и вынужденный прогул Аюшеева Ю.В. составил период по день принятия решения судом, т.е. 46 календарных дней.
 
    Согласно представленного расчета среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей, что в перерасчете на 46 календарных дней вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> рублям начисленной заработной платы.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых заявитель освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет Муниципального образования «<адрес>».
 
    В связи с изложенным, с ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подлежит взысканию в бюджет МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя Бутухановой Р.Ж. в интересах Аюшеева Ю. В. к ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе – удовлетворить.
 
    Приказ директора ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Аюшеева Ю. В. признать незаконным и отменить.
 
    Восстановить Аюшеева Ю. В. на работе в прежней должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
    Взыскать с ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в пользу Аюшеева Ю. В. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в части восстановления Аюшеева Ю.В. и взыскании времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
 
    Судья подпись О.Н.Бадармаева
 
    Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать