Решение от 24 февраля 2014 года

Гражданское дело №
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Мухоршибирь 24 февраля 2014 года
 
    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,
 
    с участием помощника прокурора <адрес> РБ Дашинимаевой Л.Е.,
 
    истца Аюшеева Ю.В.,
 
    представителя истца - Бутухановой Р.Ж. уполномоченной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика - директора ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Гомбоевой Г.П.,
 
    при секретаре Фефеловой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Бутухановой Р.Ж. в интересах Аюшеева Ю.В. к ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, Аюшеев Ю.В. указал, что после окончания в ДД.ММ.ГГГГ Бурятского государственного университета с получением специальности «педагогика и методика начального образования», ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», где работал на разных должностях (воспитателя, учителя ЛФК, учителя физкультуры, старшим воспитателем), а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
 
    На основании внесенного ДД.ММ.ГГГГ прокурором района представления, в котором указано на осуществление в отношении истца уголовного преследования по ч.1 ст. 228 УК РФ и невозможность в этой связи дальнейшего осуществления педагогической деятельности в силу ст. 331 ТК РФ, приказом директора школы № Аюшеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 84 Трудового кодекса РФ, с которым не согласен.
 
    Не оспаривая факт уголовного преследования в ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 228 УК РФ и его прекращение по амнистии на досудебной стадии, Аюшеев Ю.В. при этом полагает, что на день заключения трудового договора судимости он не имел, также как не имелось установленных законом ограничений к допуску его для занятия педагогической деятельностью. Ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования были установлены ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем должны применяться к отношениям, возникшим после введения его в действие, не имея обратной силы. За период работы в указанном образовательном учреждении истец нареканий со стороны руководства, педагогического коллектива, также со стороны воспитанников не имел, порученную работу выполнял добросовестно, работой дорожил, принимал активное участие в общественной жизни школы-интерната и села. Уголовное преследование в истца имело место более 12 лет назад, с тех пор ничего предосудительного он не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
 
    В судебном заседании представитель истца – адвокат Бутуханова Р.Ж. и истец Аюшеев Ю.В. поддержали исковые требования по указанным в нем основаниям, при этом представитель истца указала также на то, что решение об увольнении было принято без учета требований Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о всестороннем учете всех обстоятельств дела и личности увольняемого.
 
    Представитель ответчика – директор образовательного учреждения Гомбоева Г.П. иск не признала, пояснив, что увольнение ответчика было произведен в соответствии с законом, на основании представления прокурора об устранении нарушений закона, выразившихся в допуске лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности к педагогической деятельности. В целом, за исключением данного обстоятельства, претензий к истцу как педагогу, завучу не имеет, характеризует положительно.
 
    Помощник прокурора <адрес> РБ Дашинимаева Л.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку следует учесть положения Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о всестороннем учете всех обстоятельств дела и личности увольняемого. Поскольку уголовное дело прекращено до начала педагогической деятельности, в период которой истец характеризуется только с положительной стороны, с момента привлечения к уголовной ответственности прошли длительное время, необходимо восстановить истца в прежней должности с выплатой времени вынужденного прогула.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении.
 
    В соответствии ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.
 
    Согласно копии диплома серии № Аюшеев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ окончил Бурятский государственный университет и ему присуждена квалификация учитель начальных классов национальной школы по специальности «Педагогика и методика начального образования».
 
    Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки Аюшеева Ю.В. серии <данные изъяты> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность воспитателя в Республиканскую специальную (коррекционную) школу-интернат, работал на должностях учителя ЛФК, физкультуры и с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» внесено представление, об устранении выявленных нарушений, а именно требований закона об образовании, Трудового кодекса РФ, о допуске к образовательному процессу и обучению лиц, которым законом прямо запрещено осуществлять педагогическую деятельность.
 
    Часть 2 статьи 331 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) предусматривает, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
 
    Указанным Федеральным законом в Трудовой кодекс РФ была введена ст. 351.1 ТК РФ, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    Согласно п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ в качестве одного из обстоятельств, по которым трудовой договор подлежит прекращению, не зависимо от воли сторон, предусмотрено возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аюшеев Ю.В. уволен по основанию, предусмотренному п. 6 ч.1 ст. 84 ТК РФ.
 
    Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен конституционно-правовой смысл и частично признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ.
 
    Так, взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей;
 
    При применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, учитывая, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.
 
    Однако как установлено в судебно заседании, ответчик принял решение об увольнении истца без учета вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, не учел вид и степень тяжести совершенного преступления, срока, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничил его право на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушил баланс конституционно значимых ценностей.
 
    Из сообщения ИЦ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Аюшеев Ю.В. привлекался к уголовной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено <адрес> ОВД <адрес> по п.4 ст. 24 УПК РФ, т.е. вследствие акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием.
 
    Между тем, необходимо учитывать, что к моменту увольнения Аюшеева Ю.В. прошло более 13 лет с момента привлечения его к уголовной ответственности, за совершение преступления средней степени тяжести.
 
    После окончания ВУЗа в ДД.ММ.ГГГГ., Аюшеев Ю.В. менее чем через месяц был принят на работу в ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на должность воспитателя и до момента увольнения прослеживалось его поступательное служебное продвижение.
 
    Согласно имеющихся характеристик с места жительства и работы, Аюшеев Ю.В. зарекомендовал себя грамотным педагогом, умело создающим комфортные психологические условия для воспитанников. В своей работе он использовал разнообразные формы и методы организации воспитательного процесса. Будучи в должности воспитателя вёл секцию по мини-футболу, под его руководством воспитанники неоднократно становились призёрами и чемпионами районных и республиканских соревнований. В ДД.ММ.ГГГГ. на школьном конкурсе «Воспитатель года» он знал 1 место. В должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе показал себя квалифицированным и инициативным руководителем, активным участников общественной жизни села <адрес>. Суду представлены соответствующие доказательства ( грамоты о признании истца победителем конкурса, за тренерскую работу и т.д.). Кроме того, Аюшеев А.В. женат, воспитывает четверых малолетних детей.
 
    В судебном заседании свидетелями – коллегами по работе ФИО1., ФИО2. характеризуется с положительной стороны, поскольку является примером для подражания, у детей и коллег пользуется авторитетом и уважением. Руководителем – представителем ответчика Гомбоевой Г.П. характеризуется с положительной стороны.
 
    Оценка указанных обстоятельств в совокупности позволяют сделать вывод о том, что препятствий к осуществлению Аюшеевым Ю.А. своих профессиональных обязанностей, связанных с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность нет.
 
    Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
 
    Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и вынужденный прогул Аюшеева Ю.В. составил период по день принятия решения судом, т.е. 46 календарных дней.
 
    Согласно представленного расчета среднедневной заработок составляет <данные изъяты> рублей, что в перерасчете на 46 календарных дней вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> соответствует <данные изъяты> рублям начисленной заработной платы.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых заявитель освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом, т.е. в бюджет Муниципального образования «<адрес>».
 
    В связи с изложенным, с ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подлежит взысканию в бюджет МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя Бутухановой Р.Ж. в интересах Аюшеева Ю. В. к ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе – удовлетворить.
 
    Приказ директора ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Аюшеева Ю. В. признать незаконным и отменить.
 
    Восстановить Аюшеева Ю. В. на работе в прежней должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
    Взыскать с ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в пользу Аюшеева Ю. В. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ГКОУ «Республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в части восстановления Аюшеева Ю.В. и взыскании времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.
 
    Судья подпись О.Н.Бадармаева
 
    Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева