Решение от 24 февраля 2014 года

Дело №2-489/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 февраля 2014 года                                                                с.Устье, Усть-Кубинский район,
 
    Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего, судьи Полицына С.И.,
 
    при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
 
    в присутствиизаинтересованных лиц Семёновой Е.Н., Ермаковой А.А., Красильниковой Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании недействительным акта органа местного самоуправления, акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным(не пригодным) для проживания № от 11.12.2006г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №388, составлен акт № обследования помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 273,9кв.м.
 
    На основании акта обследования ДД.ММ.ГГГГг. комиссия вынесла заключение № о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
 
    Постановлением Главы Усть-Кубинского муниципального района от 31.12.2008г. № «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания» указанный акт обследования был утвержден.
 
    Администрация Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания», указав в обоснование, что акт обследования жилого помещения от 11.12.2006г. и заключение о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу от 11.12.2006г. составлялись комиссией, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., то есть после проведения осмотра и составления заключения по данному жилому помещению. Просит признать недействительными Постановление Главы Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания», акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения о признании жилого помещения пригодным(не пригодным) для проживания № от 11.12.2006г.
 
    Заявитель администрация Устьянского сельского поселения надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Орган местного самоуправления администрация Усть-Кубинского муниципального района надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором, сославшись на свою служебную занятость, просит отложить рассмотрение дела.
 
    Заинтересованные лица Красильникова Г.Д., Семёнова Е.Н. и Ермакова А.А. полагают заявленные требования необоснованными, в судебном заседании пояснили, что об оспариваемых актах и постановлении администрации поселения было известно еще в 2010 году, когда начались обращения жителей дома по вопросу переселения, полагают, что у заявителя отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи заявления.
 
    Заинтересованное лицо Кузнецов П.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заинтересованные лица Смирнова Н.Б. и Чежин И.И. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, данных об уважительном характере причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Выслушав объяснения заинтересованных лиц Красильниковой Г.Д., Семеновой Е.Н. и Ермаковой А.А., рассмотрев заявления представителейадминистрации Усть-Кубинского муниципального района и администрации Устьянского сельского поселения, заинтересованного лица Кузнецова П.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Согласно ст.195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года.(ст.196 ГК РФ)
 
    Статья 197 ГК РФ для отдельных видов требований предусматривает наличие специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске(п.26).
 
    Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2(в редакции от 09.02.2012г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Из акта обследования помещения № датированного 11.12.2006г. следует, что обследование жилого дома по адресу: <адрес>, производилось по заявлению Устьянского сельского поселения, Главы поселения ФИО9.
 
    Как следует из ответа администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района <адрес> от 22.03.2010г. № в адрес депутата Законодательного Собрания ВО ФИО10, за подписью Главы поселения ФИО9, по поступившему запросу адресат уведомляется, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации Усть-Кубинского муниципального района от 11.12.2006г. № дом признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    С учетом указанных документов, а также пояснений заинтересованных лиц о том, что по поводу переселения, в связи с состоявшимися актом и заключением, они начали обращаться в администрацию поселения не позднее 2010 года, суд приходит к выводу, что заявителю были известны как акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, так и заключение о признании жилого помещения пригодным(не пригодным) для проживания № от 11.12.2006г..
 
    Ранее в Сокольском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Красильниковой Г.Д., Смирновой Н.Б., Семёновой Е.Н. и Чежина И.И. к администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района и администрации Усть-Кубинского муниципального района <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.
 
    Данное заявление поступило на рассмотрение суда 01.08.2013г., в его обоснование были приложены акт № обследования помещения по адресу: <адрес> составленный 11.12.2006г., заключение № о признании жилого помещения аварийным, датированное 11.12.2006г., Постановление Главы Усть-Кубинского муниципального района от 31.12.2008г. № «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания».
 
    В адрес администрации Устьянского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ были направлены исковое заявление, а также указанные акт, заключение, постановление. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал представитель заявителя по доверенности.
 
    Следовательно, заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ было известно Постановление Главы Усть-Кубинского муниципального района от 31.12.2008г. № «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания».
 
    В установленные процессуальные сроки администрация Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района <адрес> с заявлением об оспаривании акта № обследования помещения по адресу: <адрес>, заключения № о признании жилого помещения аварийным и Постановления Главы Усть-Кубинского муниципального района от 31.12.2008г. № «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания» не обратилась.
 
    Заявителем не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие его обращению с иском в суд в предусмотренный законом срок.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    Следовательно, срок подачи заявления о признании акта № обследования помещения по адресу: <адрес> составленного 11.12.2006г., заключения № о признании жилого помещения аварийным, датированного 11.12.2006г., Постановления Главы Усть-Кубинского муниципального района от 31.12.2008г. № «Об утверждении актов обследования пригодности помещений для постоянного проживания» недействительным пропущен заявителем без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-197, ч.4 ст.198, ст.199, ст.258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Администрации Устьянского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сокольский районный суд.
 
    Судья                                                                                                      С.И. Полицын.
 
    Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                                                                                      С.И. Полицын.