Решение от 24 февраля 2014 года

Дело № 12-27/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Тотьма 24 февраля 2014 года
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.,
 
    при секретаре Беляевской Л.И.
 
    рассмотрев жалобу Кривошапкина Ю.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 от (дата),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        В суд поступила жалоба Кривошапкина Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от (дата), которым Кривошапкин Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что постановление не мотивировано, в нем отсутствует правовое обоснование решения мирового судьи. Из Акта № <данные изъяты> о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось от (дата) также непонятно какой был использован нормативный правовой документ при определении нагрузок по осям его транспортного средства. Процедура выявления нарушения весовой нагрузки и расчет ущерба произведен должностным лицом весового контроля с превышением полномочий, в нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающего совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора и Федерального закона от 18.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», согласно которого у органов государственной власти субъекта РФ отсутствуют полномочия в регулировании вопросов установления порядка весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, порядка осуществления весового и габаритного контроля, контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального межмуниципального и местного значений, а также определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств, согласно п.6.1 упомянутой выше Инструкции, могут осуществлять органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» чей специалист (дата) составил акт весового контроля, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности, является хозяйствующим субъектом и создано для этой цели Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области - исполнительным органом субъекта Российской Федерации. То есть на данное казенное учреждение возложены хозяйственные функции и функции государственного надзора, что противоречит законодательству Российской Федерации.
 
    Процедура весового контроля осуществлена специалистом ГВК ФИО1 (дата), то есть ненадлежащим лицом, в связи с чем, ее результаты не имеют под собой юридической силы.
 
    В рассматриваемом случае весовой контроль транспортного средства фактически осуществляло Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области». В акте от (дата) № <данные изъяты> проставлена также подпись инспектора ГИБДД ФИО2, который реально не присутствовал при процедуре взвешивания моего транспортного средства и акт № <данные изъяты> был составлен не им и как происходило взвешивание транспортного средства и измерение нагрузок на оси он пояснить не сможет.
 
    При таких обстоятельствах акт от (дата) № <данные изъяты>, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.
 
    Допустимая осевая нагрузка - разрешенная нагрузка, передаваемая на дорогу колесами одной оси автомобиля. Этот параметр используется при проектировании автомобилей. Например, для двухосных автомобилей допустимые осевые нагрузки установлены в следующих пределах: по автомобилям группы А при расстоянии между осями свыше 2 м.-10 т.; при 1,65-2,00 м.- 9 т.; при 1,35-1,65 м.- 8 т.; при 1,00-1,35 м.- 7,0 т.; до 1,00 м.-6 т.
 
    К группе А относятся автомобили, у которых максимальная осевая нагрузка составляет 6 – 10т. Их эксплуатация допускается только на дорогах I - III категории. К группе Б относятся автомобили с максимальной осевой нагрузкой 6т, эксплуатация которых допускается на всех автомобильных дорогах.
 
    Таким образом, нагрузка на ось автомобиля - это один из основных весовых параметров автомобиля, используемый при его проектировании и эксплуатации.
 
    Как следует из содержания акта № <данные изъяты> от (дата), были выявлены следующие расстояния между осями у его транспортного средства: между 1 и 2 осями - 5.28 м.; между 2 и 3 осями -1.32 м.; между 3 и 4 осями - 5.66 м.; между 4 и 5 осями - 1.31м.; между 5 и б осями -1.31 м. Он не согласен с замером между 2 и 3 осями, поскольку он составляет 1.35 м.
 
    Если использовать данные приведенной выше таблицы, то допустимые нагрузки на оси его транспортного средства будут следующими: на 1 ось - 10т.; на 2 ось - 8т.; на 3 ось - 10т.; на 4 ось -7т.; на 5 ось - 7т.; на 6 ось -7т. Отсюда выявленные специалистом весового контроля нагрузки по осям не превышают допустимых нагрузок и при таких обстоятельствах следует придти к выводу об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При поосном взвешивании коммерческих грузов регулярно возникают вопросы относительно правильности их учета. Часто данные повторного взвешивания, а также результаты, полученные на разных весах, существенно отличаются. Как правило, это происходит у автомобилей с числом осей 3 и более. Как показывает статистика, наибольшая доля коммерческих грузов перевозится именно такими грузовыми автомобилями и автопоездами.
 
    Обычно группы осей конструктивно оформлены в виде двух и трехосных тележек, соединенных с рамой автомобиля или прицепа рессорной или пневматической подвеской. Распределение нагрузок между осями таких автомобилей в процессе передвижения постоянно меняется. Оно зависит от рельефа дорожного полотна, колебаний центра масс груза, дефектов формы колес, сил трения в подвеске, величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески и ряда других факторов. Это и проявляется при поосном взвешивании. Рессоры являются не только амортизирующими, но и направляющими элементами, определяющими курсовое положение заднего моста тягача или осей полуприцепа. С целью их разгрузки от действия горизонтальных сил, возникающих в процессе разгона, торможения или маневрирования автомобиля, к ним шарнирно крепятся реактивные тяги или рычаги. Вертикальные составляющие реакций в них, а также силы трения покоя в шарнирах и балансире как раз и определяют случайное перераспределение нагрузок между осями одной тележки, обнаруживаемое при неоднократном взвешивании автомобиля на одних и тех же весах. Аналогичная картина может наблюдаться и при поосном взвешивании автомобиля с пневмоподвеской. Рессора здесь заменена подушкой сжатого воздуха, однако вспомогательные тяги, определяющие геометрию перемещения осей относительно рамы, естественно, остались на своих местах При такой подвеске кузова перераспределение нагрузок на оси одной тележки зависит от разности давлений в пневмоподушках, вертикальной составляющей сил растяжения-сжатия в амортизаторах и моментов трения покоя в шарнирах реактивных тяг (рычагов).
 
        Таким образом, расчет осевых нагрузок должен происходить с обязательным учетом вида подвески, ведь даже при расчете вреда, согласно Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дрогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009г. № 934, в которой установлен порядок расчета размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, данное обстоятельство берется в учет.
 
        В судебное заседание Кривошапкин Ю.Н. не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
        Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» ФИО3 с жалобой не согласен, пояснил, что (дата) осуществлял службу на посту весового контроля расположенного <данные изъяты>. Данный пост весового контроля является передвижным, имеется асфальтированная площадка, где установлены весы для взвешивания. В 21 час 28 мин. была остановлена автомашина- <данные изъяты> под управлением Кривошапкина Ю.Н. для прохождения весового контроля и передана специалисту ФИО1. В момент взвешивания он находился на посту, где стоит пульт. В двух метрах от поста находилась автомашина Кривошапкина Ю.Н., он наблюдал что с помощью измерительной ленты проводили замеры расстояний между осями транспортного средства Кривошапкина Ю.Н., после замеров и взвешивания был составлен акт, где было указано, что автопоезд имеет перегруз по нескольким осям, в данном акте он расписался и далее, выявив отсутствие специального разрешения, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
 
        Свидетель ФИО1 пояснил, что он работает ведущим техником отдела сохранности дорог в Казенном учреждении Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области». Данное учреждение осуществляет контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств на автодорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения. Он допущен к весовому контролю транспортных средств, о чем имеет соответствующий сертификат по квалификации контролера-оператора. В своей работе руководствуется Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", где указано, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой и габаритный контроль имеет право осуществлять госавтоинспекция, при этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог, коим является КУ «Управление автомобильных дорог Вологодской области». При определении предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств руководствуется Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". При измерении расстояний между осями транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Кривошапкину использовал измерительную ленту, которая имела сертификат о калибровке до (дата), но в акте ее не указал, она указана в протоколе об административном правонарушении. Все расстояния указанные в акте верны, значения предельно допустимых осевых нагрузок указаны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, а действительная масса в соответствии с результатами взвешивания, что показало, что имеется перегруз по двум осям транспортного средства.
 
        Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
        Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
        Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
        Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
        Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.
 
    Специальные разрешения выдаются в порядке, установленном Правилами с учетом их требований, Правил дорожного движения и дополнительных требований.
 
    Под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в Правилах.
 
        Из указанного следует, что в зависимости от того какое расстояние между сближенными осями транспортного средства зависит предельно допустимая нагрузка на ось.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении (дата) в 21 час.28 мин. водитель Кривошапкин Ю.Н. нарушил п.23.5 ПДД управляя автомашиной <данные изъяты>, являющимся тяжеловесным без специального разрешения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272. Нагрузка на наиболее нагруженную ось автомашины составляет 7,43 т. при допустимой 7 т. Замеры произведены весами ВА-15С2 № 1820,1821, свидетельство о поверке (дата), лентой измерительной № <данные изъяты>, свидетельство о поверке до (дата).
 
        Согласно постановления мирового судьи от (дата) Кривошапкин Ю.Н. (дата) в 21 час. 28 мнут на <данные изъяты> управляя автомашиной перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, чем нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В постановлении мирового судьи не нашло отражение то обстоятельство на каком основании установлено, что Кривошапкин Ю.Н. перевозил тяжеловесный груз, либо в виду превышения допустимой массы транспортного средства либо в виду превышения предельно допустимых осевых нагрузок, соответствующие показания не указаны, постановление не мотивировано.
 
    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», определен Порядок организации пунктов весового контроля транспортных средств. В п.12 данного Порядка закреплено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:
 
    наличие переходно-скоростных полос;
 
    соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;
 
    наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.
 
    В материалах дела отсутствует документ о соответствии параметра и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту примененных средств измерения на (дата).
 
    Согласно пояснениям ФИО1 передвижной пункт, расположен на <данные изъяты> в месте переходно-скоростной полосы, которая имеет определенный уклон. Весы установлены независимо уклона на ровном месте на железной подложке. При взвешивании транспортных средств имеется два значения по симметричным колесам, результат суммируется, который и является результатом взвешивания по оси. Считает, что передвижной пункт весового контроля и установленные средства измерения на нем соответствуют требованиям п.12 вышеупомянутого Порядка осуществления весового контроля, однако подтверждающих документов не представлено.
 
        При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в точности определенной осевой нагрузки на транспортное средство под управлением Кривошапкина Ю.Н., отсутствуют достаточные основания полагать, что последний (дата) управлял тяжеловесным грузом.
 
    В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В силу ст.4.5 КоАП РФ установленные сроки для привлечения к административной ответственности Кривошапкина Ю.Н. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ по событию имевшему месту (дата) в настоящее время истекли.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении Кривошапкина Ю.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей- отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
 
 
    Судья О.В. Цыганова