Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-213
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Княжпогостский районный суд Республике Коми
в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З,
при секретаре Сивовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва
24 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк Р.» К. отделение <№> к Давыдов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Давыдов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указал, что от <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключил с ответчиком кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – Давыдов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен путем направления судебных повесток заказным и простым письмами по адресу регистрации согласно сведениям из УФМС Р. по РК, а именно: <адрес> РК, <адрес>. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Отсутствие стороны в судебном заседании явилось результатом его собственного усмотрения, а потому не может являться нарушением процессуального права на участие в судебном заседании. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком – Давыдов Д.А. <ДД.ММ.ГГГГ> был заключён кредитный договор (далее Договор) № <№>. Давыдов Д.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.2.2 Договора. «Порядок предоставления кредита» выдача кредита производится единовременно по заявлению Заёмщика на выдачу кредита в день подписания Договора путём зачисления на счёт.
Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрена ответственность заемщика - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
По факту образовавшейся задолженности истцом <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес заемщика направлялось требование погасить задолженность. На момент рассмотрения дела долг перед истцом не погашен.В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Расчету задолженности, произведенному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга по ссуде <данные изъяты>., долг по процентам <данные изъяты> руб., долг по неустойкам – <данные изъяты> руб.
При установленных обстоятельствах заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давыдов Д.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, процентов и штрафных санкций в размере <данные изъяты> коп.
На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> коп. (платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ; ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк Р.» К. отделение <№> к Давыдов Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Давыдов Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк Р.» К. отделение <№> ОАО «Сбербанка Р.» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.
Судья М.З.Коршуневская
