Решение от 24 февраля 2014 года

                                                Дело № 2-150/14
 
    копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года                         г. Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Банк> к Никитину Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
у с т а н о в и л :
 
    <Банк> обратилось в суд с иском к Никитину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>р и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...>р
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между <Банк> и Никитиным Н.В. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...>р сроком на <...> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Предоставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услуг, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства о предоставлении кредита. В соответствии с Условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность по Договору составляет <...>р из которых размер задолженности по оплате основного долга составляет <...>р; проценты за пользование кредитом – <...>р штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <...>р; убытки банка (неуплаченные проценты) - <...>р . Кроме того, по данному кредитному Договору Банк понес убытки в размере <...>р в виде уплаты госпошлины при обращении с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, и который в последствие был отменен, госпошлина не возвращена. С ответчика также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <...>р
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Никитин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    С учетом согласия истца, выраженного в письменной форме (л.д.3), судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.
 
    Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойка (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательства предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела (л.д.7), (дата) Никитин Н.В. обратился в <Банк> с заявлением о предоставлении кредита и ведении банковского счета, на основании которого между банком и Никитиным Н.В. был заключен договор №.
 
    По условиям кредитного договора Банк обязался выдать Никитину Н.В. кредит в сумме <...>р путем зачисления на банковский счет клиента на срок <...> месяцев под <...>% годовых за пользование кредитом, а Никитин Н.В. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Погашение кредита и уплата процентов по нему должны были производиться заемщиком ежемесячно, в сроки, установленные Графиком платежей. В случае нарушения срока возврата кредита Банк вправе начислить штраф.
 
    Договором предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.4 главы III Условий Договора- л.д. 19).
 
    Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчика займа (л.д. 27- справка, из которой усматривается факт зачисления на счет ответчика денежной суммы по кредитному договору).
 
    Вместе с тем, обязательства, установленные кредитным договором по ежемесячному возвращению займа, уплате процентов, заемщиком Никитиным не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д. 29-33), задолженность ответчика по Договору по состоянию на (дата) составляет: задолженность по оплате основного долга- <...>р по оплате процентов за пользование кредитом – <...>р сумма штрафа (даты выставления штрафа- (дата), (дата), (дата), (дата), (дата))- <...>р
 
    Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых обязательств по возврату займа (кредита) с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <...>р просроченных процентов в сумме <...>р . и суммы штрафа в размере <...>р законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Рассматривая требования Банка о взыскании убытков (процентов по кредиту за период по (дата)) в сумме <...>р ., суд приходит к следующему.
 
    Действительно, разделом III Условий Договора предусмотрено права Банка на взыскание убытков в виде процентов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении обязательств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Между тем, по мнению суда, такое право заимодавца не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика.
 
    Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абзац 2 пункта 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ действие положений п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях Договора о предоставлении кредитов… (л.д.17-23), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до (дата) Условия Договора не предусматривают. А за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Кроме того, поскольку судом задолженность по кредиту взыскивается в полном объеме, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может являться убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд констатирует, что истец, получив от ответчика в свое распоряжение досрочно сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, сможет распорядиться ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном случае причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлекет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
 
    Суд полагает возможным произвести взыскание процентов на сумму займа на дату вынесения решения суда.
 
    При этом суд отмечает, что взыскание указанных процентов на дату вынесения решения суда не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных на момент фактического возврата кредитных средств.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов за период по (дата) в сумме <...>р
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <...>р оплаченные им при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Банк при подаче заявления мировому судье о вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору уплатил госпошлину, о чем имеются сведения в определении об отмене судебного приказа мирового судьи.
 
    В соответствии с квитанцией (л.д. 5- платежное поручение от (дата) года), истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена госпошлина в сумме <...>р
 
    По смыслу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1,2 п.1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы из бюджета РФ.
 
    Поскольку указанные расходы не являются теми убытками, которые определены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования банка о взыскании данной суммы с ответчика не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по настоящему делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме <...>р
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск <Банк> к Никитину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Никитина Н.В. в пользу Общества <Банк> задолженность по кредитному договору в сумме- <...>р .: в том числе, основной долг- <...>р ., проценты на сумму займа <...>р ., штраф- <...>р, а также расходы по госпошлине в сумме <...>р
 
    В остальной части иска <Банк> - отказать.
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    городской суд.
 
    Судья        -     подпись
 
    Копия верна: судья            Торопова Н.Н.