Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело №2-142/2014
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшегоцкого Александра Анатольевича к Пшегоцкой Наталье Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
У с т а н о в и л :
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Пшегоцкого Александра Анатольевича к Пщегоцкой Наталье Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением.
В обосновании своих исковых требований ФИО7 указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут в 1995 году в Узбекистане. Ответчик с дочерью после расторжения брака остались проживать в Узбекистане, а он переехал сначала в <адрес>, затем в <адрес>. В 2006-2007 годах из Узбекистана в Качканар переехали его бывшая супруга и дочь, он согласился, чтобы они временно проживали в его квартире по адресу: <адрес>, 10 микрорайон <адрес>, а после продажи 2012 году указанной квартиры - в квартире по адресу: <адрес>. Летом 2013 года бывшая супруга выехала из квартиры, куда - истцу неизвестно, но проживает ответчик в <адрес>.
Истец, ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать Пщегоцкую Наталью Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> связи с выездом на другое место жительство с последующим снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Пшегоцкий А.А. свои исковые требования поддержал и суду пояснил, что спорная квартира является его единоличной собственностью, приобрел указанную квартиру в 2012 году на собственные средства. На период приобретения квартиры в браке не состоял. Поскольку его бывшей супруге и матери его дочери негде было зарегистрироваться в <адрес> и проживать, он зарегистрировал в квартире, как ответчика, так и дочь, последние вселились в квартиру. Ответчик проживала в квартире до августа 2013 года, в августе 2013 года ответчик выехала из квартиры и проживает в <адрес>. Вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Дочь в квартире проживает, выехала из нее, в связи с учебой, по приезду с учебы в квартире проживает. Просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Пшегоцкая Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
Суд, учитывая мнение истца, наличие заявления ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пшегоцкой Н.В., в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретена в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д.4).
Право собственности на спорную квартиру за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
На момент приобретения квартиры истец в зарегистрированном браке не состоял.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал право собственности истца на спорную квартиру.
Истец, являясь единоличным собственником спорной квартиры вселил в указанное жилое помещение 27.08.2012г. ответчика Пшегоцкую Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бывшую супругу) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), в связи с отсутствием у последних иного места жительства и оснований для регистрации по месту жительства (установлено в судебном заседании и не оспорено).
С августа 2013 года ответчик Пшегоцкая Н.В. выехала из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянное место работы в <адрес>, проживает в ином жилом помещении в <адрес>, за спорное жилое помещение оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, тем самым нарушая права собственника жилого помещения, поскольку сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В судебном заседании подтверждено, что ответчик Пшегоцкая Н.В. фактически прекратила право пользования квартирой, в которой проживала с согласия истца, выехав из нее добровольно в августе 2013 года.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что Пшегоцкая Н.В. по собственной инициативе выехала из спорной квартиры, прекратив использование жилого помещения по его назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, и не оспаривает право собственности истца на квартиру, она фактически утратила право пользования квартирой, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи.
Ответчик членом семьи Пшегоцкого А.А. - собственника жилого помещения в точки зрения Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время не является, проживала в спорной квартире до августа 2013 года, выехав из нее добровольно на постоянное место жительства по другому адресу, общее совместное хозяйство с собственником не ведет, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг после выезда из квартиры не несет. Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, требования истца о признании Пшегоцкой Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в том числе государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., подтвержденные документально.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пшегоцкого Александра Анатольевича удовлетворить.
Признать Пшегоцкую Наталью Владимировну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Пшегоцкой Натальи Владимировны в пользу Пшегоцкого Александра Анатольевича судебные расходы по делу в размере 2200 руб..
Настоящее решение является основанием для снятия Пшегоцкой Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского
городского суда А.В. Козлова
