Решение от 24 февраля 2014 года

Дело № 12 - 33/2014
 
    Решение
 
    24 февраля 2014 года г. Глазов
 
    Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Сергеева Т.Ю.
 
    при секретаре Варанкиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Провоторова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
 
Установил:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ Провоторов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Провоторов О.В., наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, административный штраф в размере <данные изъяты> руб. не уплатил, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Провоторов О.В. с постановлением не согласился, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, т.к. постановление от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ уплатил штраф.
 
    В судебное заседание Провоторов О.В. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Провоторова О.В.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд установил следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).
 
    Факт совершения указанного административного правонарушения Провоторовым О.В. подтверждается: постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовым уведомлением, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которые были оценены мировым судьей с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Провоторовым только ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно почтовому уведомлению копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Провоторову по адресу регистрации, где и была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Должностным лицом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении копии постановления, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии препятствий для получения заказного письма непосредственно самим Провоторовым суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд находит, что предоставленные суду в совокупности доказательства, подтверждают наличие в действиях Провоторова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В тоже время суд считает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на то, что административное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что с учетом положений ст. 193 ГК РФ оно совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий Провоторова и размер назначенного наказания.
 
    Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением подведомственности, определенной ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вид и размер назначенного наказания соответствует положениям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Провоторова О.В., изменить, исключив указание на совершение административного правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Провоторова О.В. оставить без изменения.
 
    В удовлетворении жалобы Провоторова О.В. отказать.
 
    Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья Т.Ю. Сергеева