Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Карачев, Брянская область 24 февраля 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,
при секретаре Лубниной С.В.,
с участием истца Джистри А.,
переводчика Телегина О.Н.,
ответчика Лысенко Р.В.,
заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДЖИСТРИ А. к Лысенко Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Джистри А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Советского райсуда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Лысенко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в причинении ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений: закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа, кровоподтеком и ссадиной лица, кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, повлекших вред здоровью средней тяжести.
В результате виновных преступных действий ответчика Лысенко Р.В., он пережил нравственные и физические страдания, длительное время проходил лечение.
Причиненный ему вред ответчик до настоящего времени не загладил и извинений не принес, после совершения преступления его судьбой и состоянием здоровья не интересовался, попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме не предпринимал.
Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> который и просит суд взыскать с ответчика в его пользу.
В судебном заседании истец Джистри А. заявленные требования поддержал, а также добавил, что у него по настоящее время затруднено дыхание из-за полученного перелома костей нома, гематома над правым глазом не рассосалась. При этом он, проживая в России, является иностранным гражданином, и в результате произошедшего ему причинены нравственные страдания не только по поводу переживаний из-за полученных телесных повреждений, но и из-за необходимости обращения в лечебные учреждения, так как незнание русского языка создавало ему определенные трудности. Кроме того, просил учесть разницу в возрасте истца и ответчика. Ему уже <данные изъяты>, и он является добропорядочным гражданином. Проживая в России, он не рассчитывал на подобного рода конфликты, и это ему крайне неприятно.
Ответчик Лысенко Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что ему уже назначено наказание на содеянное, хотя свою вину он не признает и не считает, что причинил истцу какие-либо переживания. Доказательств причинения материального и морального вреду истцом не представлено.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, определив размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 16 Советского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Лысенко Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>
Из приговора следует, что Лысенко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов, находясь возле <адрес>, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений с гр. Джистри А., с целью умышленного причинения вреда здоровью и телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком в лицо. В результате противоправных действий Лысенко Р.В. потерпевшему Джистри А. была причинена закрытая черепно-лицевая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, закрытым переломом костей носа, кровоподтеком и ссадиной лица, кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, что по длительности расстройства здоровья свыше трех недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым в силу ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что именно действиями ответчика Лысенко Р.В. истцу Джистри А. причинены физические и нравственные страдания, вызванные нанесением телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, исковые требования Джистри А. о компенсации морального вреда, предъявленные к ответчику Лысенко Р.В., обоснованны.
Определяя размер компенсации причиненного Джистри А. морального вреда (нравственных и физических страданий) в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести по вине ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства по делу - незначительный повод для неправомерных действий ответчика, совершенных при этом в отношении человека значительно старше его по возрасту, умышленное причинение телесных повреждений, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с болевыми ощущениями (телесные повреждения причинены на лице), длительное время его лечения (более 3-х недель), требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а не средством его обогащения.
С учетом этого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Лысенко Р.В. в пользу истца Джистри А. в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>., то есть частичном удовлетворении иска.
Доводы ответчика Лысенко Р.В. о том, что он уже понес наказание, поэтому иск не подлежит удовлетворению, суд находит не состоятельными, так приговором мирового судьи ответчику Лысенко Р.В. назначено уголовное наказание, а предъявленными требования истец привлекает его к ответственности гражданско-правового характера, что не исключается нормами гражданского права, действующих на территории России.
Доводы ответчика Лысенко Р.В. об отсутствии доказательств причинения морального вреда, влекущих отказ в иске, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
При этом согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ДЖИСТРИ . удовлетворить частично.
Взыскать с Лысенко Р.В. в пользу Джистри А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: . С.В.Рыбочкин
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
