Решение от 24 февраля 2014 года

Дело №2-90/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
город Котельнич Кировской области 24 февраля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
 
    с участием истца Гунбина К.В.,
 
    при секретаре Глушковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунбина К. В. к ООО «Котельничская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Гунбин К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Котельничская строительная компания» (далее – ООО «КСК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 01.02.2012 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор №6, по которому он принят на работу в качестве мастера строительных и монтажных работ. 29.02.2012 г. между ними подписано дополнительное соглашение. Договором и дополнительным соглашением ему установлен оклад в размере 17250 рублей в месяц. Задолженность по заработной плате за период с мая по ноябрь 2013 г. составляет 120750 рублей, сумма невыплаченных отпускных – 16428 рублей.
 
    С учетом неоднократно увеличенных исковых требований Гунбин К.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 166639 рублей 60 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты 3073 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда 60000 рублей, убытки 2500 рублей (л.д. 67-68).
 
    В судебном заседании истец Гунбин К.В. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что с апреля 2013 г. ответчик перестал выплачивать ему заработную плату. В августе 2013 г. ответчик по его заявлению предоставил ему в счет зарплаты кирпич, услуги экскаватора и автомашины ЗИЛ на общую сумму 50200 рублей. Заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не писал. 31.01.2014 г. направил почтой ответчику заявление об увольнении, поскольку лично вручить его работодателю не представляется возможным (директор Селезенев А.М. на телефонные звонки не отвечает, в Кирове организации на прежнем месте нет, другого адреса не знает), трудовая книжка ему не возвращена. Каждый рабочий день до 31.01.2014 г. ходил на стройку, базу, но работодатель не обеспечивал его работой. Решением мирового судьи в 2012 году с него взысканы алименты в размере 1/6 части заработка, но работодатель алименты в 2013 г. не удерживал и взыскателю не перечислял. Согласно расчетным листкам, ему работодателем не выплачена денежная сумма в размере 24886 рублей 51 копейка, начисленная до 01.01.2013 г. Не может пояснить, за что ему начислена данная сумма (возможно, за декабрь 2012 г., так как за этот месяц ему зарплата не выплачена), но почему именно в таком размере, не знает. Поскольку ответчик признает наличие перед ним этой задолженности, то просит ее взыскать. Уточняет, что просит взыскать с ответчика без учета НДФЛ и алиментов задолженность по заработной плате за период с апреля 2013 г. по январь 2014 года включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г. С суммами, указанными в представленных ответчиком ведомостях и расчетных листках, согласен. Причиненный ему моральный вред заключается в том, что длительное время ему не выплачивалась зарплата, супруга находится в декретном отпуске, не работает, вследствие этого испытывал денежные трудности. Убытки, которые просит взыскать с ответчика, - это расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика директор ООО «КСК» Селезенев А.М. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленным возражениям (л.д. 35-36, 80-81) и ранее данным в судебном заседании пояснениям Селезенев А.М. признает наличие переда истцом задолженности по заработной плате в размере 70434 рубля 63 копейки (без НДФЛ и удержаний по исполнительному листу), образовавшейся до его увольнения в ноябре 2013 года. Истцу по его заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и по окончании этого отпуска, также на основании заявления, истец уволен. Трудовая книжка направлена истцу почтой, так как он не являлся за ее получением. Селезенев А.М. полностью не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты и судебных расходов.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление ФССП России по Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 01.02.2012 г. истец Гунбин К.В. принят ответчиком ООО «Котельничская строительная компания» на работу в качестве мастера строительных и монтажных работ. С учетом дополнительного соглашения работнику установлен должностной оклад в размере 17250 рублей в месяц с 01.02.2012 г. (л.д. 5-8).
 
    Истец просит взыскать задолженность по заработной плате по январь 2014 года включительно.
 
    Представитель ответчика пояснил, что на основании заявления об увольнении в ноябре 2013 года с истцом трудовой договор расторгнут.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств в подтверждение своих возражений (копии заявления об увольнении, приказа о прекращении трудового договора с подписью истца об ознакомлении) суду не представлено.
 
    Истец настаивает, что заявление об увольнении написал и направил ответчику почтой только 31.01.2014 года.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель ответчика в своих возражениях подтверждает факт нахождения у него трудовой книжки истца (л.д. 80), суд находит установленным, что Гунбин К.В. на основании трудового договора от 01.02.2010 г работал в ООО «КСК» по 31.01.2014 г. включительно.
 
    Из заявления, пояснений истца следует, что работодатель не производил выплату работнику заработной платы. Факт невыплаты истцу заработной платы ответчик не оспаривает, не согласен с требуемым истцом размером задолженности.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно трудовому договору от 01.02.2012 г. истцу установлена пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями, предоставление работнику выходных дней и нерабочих праздничных дней согласно действующему законодательству, ежегодного оплачиваемого отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней, дополнительных отпусков согласно действующему трудовому законодательству, выплата заработной платы работнику каждые полмесяца 15 и 30 числа (л.д. 5).
 
    Представитель ответчика указал, что в период с 01.10.2013 г. по 28.11.2013 г. истцу на основании его заявления предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.
 
    Статьей 128 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется сторонами трудового договора, только на основании заявления работника.
 
    Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Представленный приказ ООО «КСК» от 01.10.2013 г. (л.д. 51) о предоставлении Гунбину К.В. отпуска без сохранения заработной платы с 01.10.2013 г. продолжительностью 59 дней суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку с данным приказом работник-истец не ознакомлен.
 
    Истец суду пояснил, что каждый рабочий день до 31.01.2014 г. ходил на работу, но работодатель не обеспечивал его работой.
 
    Табелей учета рабочего времени истца, доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины (нарушение графика работы) ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом изложенного суд находит установленным, что в период с 01.10.2013 г. по 31.01.2014 г. истцом норма рабочего времени выработана.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате законными и обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности произведен неверно, производится судом следующим образом.
 
    При расчете подлежащей взысканию с ответчика задолженности по заработной плате истца суд учитывает, что Гунбин К.В. согласен с ведомостями и расчетными листками, представленными ООО «КСК».
 
    За январь 2013 г. истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 10992 рубля 79 копеек (л.д. 44), выплачена истцу 24.05.2013 г. после обращения в прокуратуру, на основании судебного приказа мирового судьи (л.д. 26, 42, 61, 62).
 
    За февраль 2013 г. истцу ответчиком начислена заработная плата в размере 12505 рублей 33 копейки, выплачена истцу 22.02.2013 г. (л.д. 41, 45).
 
    За март 2013 г. истцу ответчиком начислена заработная плата (без учета НДФЛ и удержаний по исполнительному листу) в размере 12506 рублей 17 копеек, за апрель 2013 г. – 12505 рублей 33 копейки (л.д. 45, 46), а всего – 25011 рублей 50 копеек. 24 мая и 11 июня 2013 г. работодатель выплатил истцу, согласно платежным ведомостям, в общей сложности 20927 рублей 21 копейку (л.д. 37, 38, 43). Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком истцу не выплачена начисленная за апрель 2013 г. заработная плата в размере 4084 рубля 29 копеек (25011,5 - 20927,21).
 
    Согласно расчетным листкам (л.д. 46-48) истцу ответчиком начислена заработная плата без учета НДФЛ и алиментов в размере:
 
    - за май 2013 г. 12506 рублей 17 копеек;
 
    - за июнь 2013 г. 12505 рублей 33 копейки;
 
    - за июль 2013 г. 11815 рублей 53 копейки (с учетом нахождения на больничном с 09.07.2013 г. по 23.07.2013 г. включительно – л.д. 53);
 
    - за август 2013 г. 6332 рубля 56 копеек (с учетом нахождения на больничном с 30.07.2013 г. по 13.08.2013 г. включительно – л.д. 54);
 
    - за сентябрь 2013 г. 12506 рублей 17 копеек.
 
    Ответчик не оспаривает и суд находит установленным, что за период с апреля по сентябрь 2013 г. включительно истцу начислена и не выплачена заработная плата без учета НДФЛ и удержаний по исполнительному листу в размере 59750 рублей 05 копеек.
 
    При расчете подлежащей выплате истцу заработной платы с 01.10.2013 г. по 31.01.2014 г. суд учитывает, что, как установлено выше, норма рабочего времени в этот период работником Гунбиным К.В. выработана. Согласно решению мирового судьи судебного участка №75 Котельничского района Кировской области от 18.09.2012 г. с истца взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
 
    С учетом требований истца о взыскании зарплаты без учета НДФЛ и удержаний по исполнительному листу, суд считает, что истцу подлежит начислению заработная плата за период с 01.10.2013 г. по 31.01.2014 г. (4 месяца) в размере 50023 рубля 36 копеек (17250 рублей – 2242,50 рублей НДФЛ – 2501,25 рублей алиментов = 12505,84 рублей в месяц; 12505,84 рублей х 4 месяца).
 
    Таким образом, общая сумма заработной платы, начисленной истцу за период с апреля 2013 г. по январь 2014 г. включительно, без учета НДФЛ и алиментов, составляет 109773 рубля 41 копейка (59750,05 + 50023,36).
 
    Из расчета истца (л.д. 69) и представленных ответчиком копий заявлений (л.д. 39, 40) следует, что по просьбе Гунбина К.В. ООО «КСК» в счет выплаты задолженности по заработной плате предоставило работнику экскаватор (на 10 часов, за каждый час работы по 1100 рублей), кирпич на общую сумму 37800 рублей, автомашину ЗИЛ (на 2 часа, за каждый час работы 700 рублей). Поскольку истец признает получение от ответчика кирпича и транспортных средств, согласен с тем, что задолженность по зарплате выплачена ему частично в натуральной форме на сумму 50200 рублей, то суд считает, что задолженность по заработной плате истца за период с апреля 2013 г. по январь 2014 г. включительно подлежит взысканию с ответчика в размере 59573 рубля 41 копейка (109773,41-50200).
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании денежной суммы в размере 24886 рублей 51 копейка (согласно расчету – л.д. 69). Истец полагает, что данная денежная сумма была начислена ему ответчиком в качестве зарплаты за декабрь 2012 г. Поскольку ответчик признает наличие перед истцом этой задолженности, учитывает ее как сумму, подлежащую выплате работнику без НДФЛ и удержаний по исполнительному листу (согласно возражениям и расчетным листкам – л.д. 35, 44), то суд на основании ст.173 ГПК РФ находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 24886 рублей 51 копейка подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 84459 рублей 92 копейки.
 
    Требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты.
 
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем ООО «КСК» выплаты работнику Гунбину К.В. заработной платы, требования истца о взыскании процентов являются законными и обоснованными.
 
    Трудовым договором сторон от 01.02.2012 г. повышенный размер денежной компенсации не установлен, поэтому при расчете процентов подлежит применению ставка банковского рефинансирования в размере 8,25%, установленная указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У.
 
    Поскольку судом установлен больший период невыплаты зарплаты истцу, чем учтено им в расчете процентов (л.д.9), следовательно, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты Гунбину К.В. заработной платы составляет больше, чем 3073 рубля 95 копеек, требуемые истцом. Но, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 3073 рубля 95 копеек.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16428 рублей (л.д. 69), суд руководствуется следующим.
 
    Из пояснений истца следует, представителем ответчика не оспаривается, и суд находит установленным, что в период работы в 2013-2014 годах истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, следовательно, на основании ст.126 Трудового кодекса РФ истец имеет право на выплату ему работодателем компенсации за неиспользованный отпуск. Представитель ООО «КСК» не оспаривает, что данная компенсация Гунбину К.В. не выплачена.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными. Расчет компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, произведен истцом неверно (учтена оплата больничного), производится судом следующим образом.
 
    Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Право на очередной ежегодный оплачиваемый отпуск возникло у истца 01.02.2013 г., следовательно, при расчете среднего заработка учитывается доход истца за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г.
 
    Пунктом 5 (п.п. «б») Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Таким образом, из среднего заработка истца за период с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г. подлежит исключению оплата листков нетрудоспособности в июле и августе 2013 г.
 
    Поскольку истец согласен с расчетом начисленных ему сумм в расчетных листках, представленных ответчиком, то суд считает, что истцу начислено (с учетом НДФЛ и алиментов, без оплаты больничных) в июле 2013 г. – 9000 рублей, в августе – 8693 рубля 18 копеек (л.д. 47-48).
 
    С учетом данных расчетных листков и установленных судом обстоятельств, в период с февраля по июнь 2013 г. включительно и с сентября 2013 г. по январь 2014 г. включительно (всего 10 месяцев) истцом выработана норма рабочего времени, следовательно, ему начислена зарплата (с учетом НДФЛ, алиментов) в размере 172500 рублей (17250 рублей х 10 месяцев).
 
    Таким образом, заработок истца за последние 12 месяцев составил: 172500+8693,18+9000 = 190193 рубля 18 копеек (с учетом НДФЛ и алиментов, без оплаты периодов нетрудоспособности).
 
    Средний дневной заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный по правилам ст.139 Трудового кодекса РФ, составляет 539 рублей 09 копеек (190193,18 рублей : 12 месяцев : 29,4).
 
    Поскольку истцом не использован отпуск за полный рабочий год, а трудовым договором ему предоставлено право на отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный в период с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г. отпуск без учета НДФЛ и алиментов в размере 10943 рубля 54 копейки (539,09 рублей х 28 дней – 1962,28 рублей НДФЛ – 2188,70 рублей алименты).
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
 
    Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность взыскания с работодателя в пользу работника морального вреда в случаях:
 
    - если работник подвергся дискриминации в сфере труда (ч.4 ст.3);
 
    - если уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведен на другую работу (ч.9 ст.394);
 
    - иных случаях нарушения трудовых прав работников.
 
    Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, то суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку в судебном заседании установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, то суд находит его требования о взыскании компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению. С учетом длительности периода задержки, нравственных страданий истца (невыплатой зарплаты был поставлен в тяжелое материальное положение, поскольку имеет на иждивении ребенка 2012 г. рождения, супруга не работает - находится в отпуске по уходу за ребенком), с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 рублей.
 
    Таким образом, заявленные истцом требования, суд находит подлежащими удовлетворению частично: с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 84459 рублей 92 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск 10943 рубля 54 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты 3073 рубля 95 копеек и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя (л.д. 31, 72). При определении размера указанных расходов, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных истцу их представителем услуг по составлению заявлений, суд полагает, что размер оплаты услуг представителя, требуемый истцом, не является завышенным.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 3154 рубля 32 копейки по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гунбина К. В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» в пользу Гунбина К. В. задолженность по заработной плате за период с апреля 2013 года по январь 2014 года включительно в размере 59573 рубля 41 копейка (без учета НДФЛ, алиментов), задолженность по заработной плате в размере 24886 рублей 51 копейка (без учета НДФЛ, алиментов), компенсацию за неиспользованный отпуск 10943 рубля 54 копейки (без учета НДФЛ, алиментов), проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3073 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей, а всего 101977 рублей 41 копейка.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Котельничская строительная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 3354 рубля 32 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.02.2014 года.
 
Судья Шабалина Е.В.