Решение от 24 февраля 2014 года

    Дело № а-27/2014
 
РЕШЕНИЕ
    Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    24 февраля 2014 года
 
    жалобу Ханагяна Г.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Ханагян Г.А. обратился в Мариинский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, вынесенное инспектором <...> в отношении Б.Е. за нарушение п.12.8 КРФоАП, <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Просил отменить определение, <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Е. по факту ДТП, и возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
 
    В судебном заседании Ханагян Г.А. и его представитель адвокат Чепиков В.Е. жалобу поддержали. <...>.
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Судья, рассмотрев жалобу, заслушав стороны, свидетелей, исследовал письменные материалы, просмотрев видеозапись, предоставленную заявителем, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1.5 ч.1 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1)наличие события административного правонарушения;
 
    2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3)виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судом установлено, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> в отношении Б.Е. <...> в нарушение требований ст.26.1 КРФоАП не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    При рассмотрении настоящей жалобы однозначно установлено, что Б.Е. к данному ДТП непричастна.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Суд считает правильным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года, вынесенное <...> в отношении Б.Е., отменить. Поскольку административное производство по данному факту не возбуждалось, то и основания для его прекращения отсутствуют.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Жалобу Ханагяна Г.А. удовлетворить.
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> в отношении Б.Е., <...> отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья – подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Ж.А.Сомова
 
    Решение вступило в законную силу 12.03.2014 года
 
    Судья- Н.И. Пронина
 
    Секретарь- Ж.А. Сомова