Решение от 24 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года <адрес>
 
    Дудинский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к Ежову Павлу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> обратился с иском к Ежову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей «Потребительский кредит», сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, ответчик был обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> одновременно производить уплату процентов. Однако, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> В силу п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Исходя из изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В. участия не принимала, будучи надлежаще извещенной судом о времени и месте рассмотрения дела, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ежов П.И. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (направлялись судебные повестки, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» предоставил Ежову П.И. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком <данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.п.3.1, 3.2, 3.3 названного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежа, т.е. в сумме <данные изъяты>., одновременно с уплатой процентов.
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия заключенного кредитного договора Ежовым П.И. нарушались – платежи вносились несвоевременно, в недостаточном размере с просрочкой до двенадцати месяцев, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту составляет – <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части также не имеется.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истец фактически оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по<адрес> к Ежову Павлу Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ежовым Павлом Ивановичем, расторгнуть.
 
    Взыскать с Ежова Павла Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд<адрес>.
 
    Судья                         Е.М.Меньщикова