Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-85/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Мининой С.В.,
при секретаре Никифоровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Исакжанова Расулжана Тахиржановича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого ОСБ №2593 о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, перерасчете кредита, взыскании доходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года Исакжанов Р.Т. обратился в суд с иском к к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого ОСБ №2593 о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, перерасчете кредита, взыскании доходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что
ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с уплатой Банку процентов по ставке 17% годовых на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках кредитного договора Банк открыл ссудный счет №, по обслуживанию которого Банк самостоятельно спал единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств. По состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ года у него имеется задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку положения пункта 4.13 договора не соответствуют требования действующего законодательства и фактически навязаны Банком, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия Банку с требованием зачесть незаконно полученные денежные средства в сумме
<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года Банк отказался в добровольном порядке удовлетворить его требования. В связи с чем, просит признать пункты 3.1, 4.13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № недействительными (ничтожными) с момента заключения. Обязать ответчика зачесть в счет оплаты основной задолженности по договору незаконно полученную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченный истцом штраф в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме
<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Исакжанов Р.Т. не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от него поступило ходатайство, в котором он просит отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. В случае, если суд откажет в удовлетворении данного ходатайства, истице просит принять судом отказ от следующих исковых требований: обязать ответчика зачесть в счет оплаты основной задолженности единовременную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования в остальной части просит рассмотреть по существу без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Также в заявлении ответчик просит суд к заявленным исковым требованиям применить положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. С измененными исковыми требованиями
Исакжанова Р.Т. ответчик ознакомлен, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. С учетом измененных исковых требований, ответчик настаивает на применении судом срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие участвующих, так как они надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела и просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 168 этого же Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор № между истцом Исакжановым Р.Т. и ответчиком АКБ Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) был заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-27).
Кредит истцу был предоставлен в этот же день, то есть
ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией выписки из лицевого счета
(л.д. 65).
В соответствии с пунктом 3.1 Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 25-об.).
Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма Исакжановым Р.Т. была уплачена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 29).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик просит применить срок исковой давности.
Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по эти мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права, то в удовлетворении иска, в том числе с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ года изменений, ему следует отказать.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Исакжанова Расулжана Тахиржановича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого ОСБ №2593 о признании недействительными отдельных положений кредитного договора, перерасчете кредита, взыскании доходов, неустойки (пени) и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.
Председательствующий С.В. Минина
