Дата принятия: 24 февраля 2014г.
№12-45/2014
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 24 февраля 2014 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – ФИО5,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в 300 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. ФИО1 находился в общественном месте на <адрес> с пивом содержанием этилового спирта 4,5% объема, в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, целостность упаковки которой была нарушена.
В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление является незаконным, поскольку:
- ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;
- при составлении протокола ФИО1 указал, что не согласен с обвинениями, не распивал, при себе не имел спиртосодержащих напитков с нарушенной целостностью упаковки.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Показал, что правонарушения не совершал. ДД.ММ.ГГГГ стоял на <адрес> с Клюкиным, который был с бутылкой пива, и женой Клюкина. Подошли сотрудники полиции и необоснованно составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. ФИО1 говорил сотрудникам полиции, что у него не было пива, но его никто не слушал.
В суде ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения. Показал, что видел, как ФИО1 пил пиво из бутылки на <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении Обрезков известил ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отразив это в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским ФИО2 находились на службе по охране общественного порядка. При патрулировании увидели на <адрес> ФИО1, который пил пиво из бутылки. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 пивную бутылку выкинул в кусты. ФИО1 были разъяснена суть правонарушения, он стал отрицать наличие у него бутылки с пивом. Обрезков составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, разъяснил ему предусмотренные КоАП РФ права, уведомил ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что отразил в протоколе. ФИО1 не согласился с правонарушением, записал в протоколе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 был только ФИО4, который также пил пиво из другой бутылки. Клюкин свою бутылку выкинуть не успел. В отношении Клюкина был также составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы у административной комиссии имелись данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения административной комиссии <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. В своих объяснениях в протоколе ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, сделав собственноручную запись.
Суд признает обоснованным принятое административной комиссией решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось. Установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения позволяли административной комиссии сделать вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 без ущерба для его всесторонности, полноты, объективности и своевременности.
Суд согласен с оценкой исследованных при рассмотрении дела доказательств с выводом о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Несогласие ФИО1 с принятым решением о незаконности постановления не свидетельствует.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается рапортом полицейского ФИО2, выявившего правонарушение, протоколом об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 пребывал на <адрес> с бутылкой пива, целостность упаковки которой была нарушена. Достоверность содержащихся в документах сведений подтверждена в судебном заседании свидетелем ФИО3 ФИО1 не оспаривает, что находился на месте правонарушения. Показания ФИО1 об отсутствии у него пива опровергаются приведенной совокупностью доказательств. Оснований не доверять сотрудникам полиции, уполномоченным выявлять административные правонарушения, не имеется, причин для оговора ими ФИО1 не имеется.
Довод жалобы обусловлены стремлением избежать ответственности.
Административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 300 рублей назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в соответствии с санкцией.
Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья <адрес>
суда <адрес> подпись ФИО5
Копия верна
Судья:
Секретарь:
