Дата принятия: 24 февраля 2014г.
№ 2-395/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
с участием заявителя Буткина С.В.,
представителя заинтересованного лица Буровой Э.И.,
при секретаре Петрачковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буткина С.В. о признании недействительным постановления администрации,
у с т а н о в и л:
Буткин С.В. обратился в суд по тем основаниям, что по результатам обследования жилого дома №... по улице ... в поселке ..., квартира №..., предоставленная заявителю по договору социального найма, признана непригодной для проживания. Однако впоследствии постановлением Администрации Идельского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. акт обследования технического состояния вышеуказанной квартиры признан недействительным. Заявитель, полагая, что данное постановление нарушает его права, поскольку лишает его возможности на предоставление жилья взамен непригодного для проживания, обратился в суд с требованием отменить постановление Администрации Идельского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ..
В судебном заседании Буткин С.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что постановление Администрации нарушает его права, поскольку предполагает, что квартира №... дома №... по улице ... в поселке ... пригодна для проживания, а, соответственно, оснований у заинтересованного лица для предоставления другого жилья не будет. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Бурова Э.И. в удовлетворении заявления просила отказать. Пояснила, что обследование квартиры было проведено с нарушением действующего законодательства, специализированная организация никакого заключения не предоставила, обследование было проведено в зимнее время без исследования всех конструкция. Бурова Э.И. также пояснила, что Межведомственная комиссия указанную квартиру в установленном порядке непригодной для проживания не признала. Более того, Администрация Идельского сельского поселения готово предоставить Буткину С.В. другое жилое помещение.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В судебном заседании установлено, что Буткин С.В. является нанимателем жилого помещения в виде квартире №... дома №... по ул. ... поселка ..., что подтверждается договором социального найма. Актом обследования технического состояния квартиры № 1 от ХХ.ХХ.ХХ. установлено, что данная квартира непригодна для проживания.
При этом в установлено порядке квартира заявителя непригодной для проживания не признавалась, заключение специализированной организации, проводившей обследование квартиры, отсутствует, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Постановлением Администрации Идельского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. №... акт обследования технического состояния квартиры №... жилого дома №... по ул. ... в поселке ... признан недействительным.
При таких обстоятельствах, поскольку акт обследования не подтверждает факта непригодности жилого помещения по причине отсутствия заключения специализированной организации и заключения межведомственной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя отменой акта обследования.
Более того, судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении заявителю иного жилого помещения, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Буткина С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.
Судья Д.А. Балашов
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2014 года
