Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 2-166/2014.
Решение изготовлено 28.02.2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о возмещении морального вреда,
Установил:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Асбестовский городской суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Ураласбест») о компенсации морального вреда, указав, что проведенной проверкой установлено, что ответчиком допускаются грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, что повлекло возникновение у ФИО2 профессионального заболевания. Так, ФИО2 имеет стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 16 лет на асбестообогатительной фабрике *Номер* ОАО «Ураласбест» в цехе обогащения машинистом прессупаковочных машин, контроллером в отделе технического контроля. Согласно акта расследования случая профессионального заболевания от *Дата* ФИО2 установлено профессиональное заболевание – <заболевание>., которое возникло в условиях наличия на рабочем месте загрязнения воздуха рабочей зоны асбестосодержащей пыли. Заболевание ФИО2 является профессиональным, возникло в результате длительной работы на асбестообогатительной фабрике ОАО «Ураласбест» в условиях наличии на рабочих местах асбестосодержащей пыли со среднесменной концентрацией от 2,5 мг/куб. м до 4,0 мг/куб. м. Справкой МСЭ ФИО2 установлено <процент> % утраты трудоспособности. Повреждением здоровья истца профессиональным заболеванием ей причинен моральный вред, так как она постоянно себя плохо чувствует, мучает одышка, кашель, головные боли, высокое давление, она не может вести нормальный образ жизни, так как из-за нехватки воздуха не может долго передвигаться, задыхается, острая реакция организма на перемену погоды.
Истец просит взыскать с ОАО «Ураласбест» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Третьяк А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Ураласбест» Черенкова О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, указав, что профессиональное заболевание у истца диагностировано до *Дата*, то есть даты введения в действие Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, которыми впервые введено определение морального вреда, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39). Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает право застрахованного требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда, то есть компенсации нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - физические или нравственные страдания гражданина, причинённые ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни и здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* ФИО2 обратилась с письменным обращением к Свердловскому межрайонному природоохранному прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов о компенсации причиненного ей профессиональным заболеванием морального вреда (л.д. 5).
Копией трудовой книжки ФИО2 подтверждается, что *Дата* она принята на работу учеником машиниста прессупаковочных машин в цех обогащения комбината «Ураласбест». *Дата* ФИО2 переведена на должность контролера отдела технического контроля в цехе обогащения. *Дата* истец переведена лаборантом асбестообогатительного производства, занятым испытанием готовой продукции в цехе обогащения. *Дата* ФИО2 переведена на должность кладовщика в ремонтно-электромеханический цех. С *Дата* ФИО2 работала подсобным рабочим в ремонтно-электромеханическом цехе. *Дата* ФИО2 уволена с работы в ОАО «Ураласбест» по собственном желанию (л.д. 8-13).
Согласно акта расследования профессионального заболевания (отравления) от *Дата* ФИО2 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания – <заболевание>, приобретенного по профессии машиниста, контроллера в цехе обогащения комбината «Ураласбест» (л.д. 14-15). Дата установления заключительного диагноза профессионального заболевания *Дата*. Указанным актом расследования профессионального заболевания в отношении ФИО2 причиной профессионального заболевания указана повышенная запыленность воздуха рабочей зоны асбестсодержащей пылью от 2,5 мг/куб. м до 4,0 мг/куб. м.
Справкой серии МСЭ-2006 *Номер* ФИО2 установлено бессрочно <процент> % утраты профессиональной трудоспособности в связи с актом расследования профессионального заболевания от *Дата*.
На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика ОАО «Ураласбест» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.
Так, при рассмотрении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Материалами дела установлено, что профессиональное заболевание диагностировано у истца в *Дата* году, акт о расследовании профессионального заболевания утвержден *Дата* года. В связи с установлением истцу профессионального заболевания «асбестоз» истец выведена из вредных условий труда в цехе обогащения ОАО «Ураласбест» и с *Дата* переведена на должность кладовщика в ремонтно-электромеханический цех.
Таким образом, суд полагает установленным, что профессиональное заболевание истца возникло у нее до *Дата* в период работы машинистом пресупаковочной машины, контроллера отдела технического контроля цеха обогащения ОАО «Ураласбест».
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от *Дата* «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы» на территории России было распространено с *Дата* действие Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик от *Дата* года, которыми впервые введено определение морального вреда. В статье 131 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик указывалось, что моральный вред есть физические или нравственные страдания, причинённые гражданину неправомерными действиями. При этом законодатель не определял состав нарушаемых нематериальных благ при совершении неправомерных действий в отношении граждан. И правовое значение этого института означало, что компенсация морального вреда могла применяться при нарушении и трудовых прав граждан.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морально вреда» разъяснено, что ст. 131 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик применима к трудовым отношениям, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством.
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* № 10).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как на момент причинения истцу профессионального заболевания законом не предусматривалась возможность компенсации работодателем причиненного работнику морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав. При этом факт увольнения истца с работы предприятия ответчика *Дата* не имеет юридического значения, так как актом расследования профессионального заболевания подтверждается, что профессиональное заболевание возникло у истца в период работы по профессии машиниста и контроллера в цехе обогащения, на момент вступления в силу закона, устанавливающего возможность компенсации морального вреда (*Дата*) истец работала кладовщиком ремонтно-электромеханического цеха, то есть после указанной даты истец не испытывала на себе вредных производственных факторов, что исключает взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского
городского суда А.Ю. Вознюк
