Дата принятия: 24 февраля 2014г.
№2-191-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Калининская Краснодарского края 24 февраля 2014 года.
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Радченко И.О.,
при секретаре Чуб Е.Д.,
с участием истца Лохтина А.И.,
ответчика Вавиловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лохтина А.И. к Вавиловой М.В. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Лохтин А.И. обратился с заявлением в Калининский районный суд Краснодарского края к Ваваловой М.В. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности в котором указывает, что ему Лохтину А.И., на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на 3х комнатную квартиру общей площадью 57,5 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью № 23-23-23/2009/2013-598 от 12 ноября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и свидетельством о регистрации права собственности от "12" ноября 2013 года серии 23 АА 913186. Ответчица является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. В данной квартире никто не проживает, она требует капитального ремонта, но провести его он не может. Так как в настоящее время Истец и Ответчик не может самостоятельно согласовать порядок пользования Квартирой, из-за постоянно возникающих разногласий со стороны ответчицы. Ответчица препятствует ему ремонту и использованию квартиры с его стороны. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование вещью, находящейся в долевой собственности, если иное не установлено законом, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая конструктивные особенности, находящейся в их долевой собственности квартиры, единственным возможным вариантом определения -порядка пользования квартирой в близком соответствии с владеемыми долями, является следующий вариант. Так в пользование Истца определить жилую комнату № 1, площадью 9,5 кв.м., и жилую комнату № 2, площадью 16,3 кв.м., что практически с небольшим отступлением соответствует 2/3 доле, которая принадлежит ему по праву. Определить в пользование Ответчицы, жилую комнату № 4, площадью 10,3 кв.м., что примерно соответствует 1/3 доле, которая принадлежит ей по праву. Помещение кухни № 3, площадью 13,5 кв. м., помещение коридора № 5, площадью 4 кв.м. и помещение кладовой № 6, площадью 2,4 кв. м., определить местами общего пользования - в совместное пользование сторон. На основании вышеизложенного истец просит определить следующий порядок пользования 3х комнатной квартирой общей площадью 57,5 кв. м, жилой площадью 36,1 кв.м. расположенную в многоквартирном, жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>: в пользование Истца определить жилую комнату № 1, площадью 9,5 кв.м., и жилую комнату № 2, площадью 16,3 кв.м.. Определить в пользование Ответчицы, жилую комнату № 4, площадью 10,3 кв.м.. Помещение кухни № 3, площадью 13,5 кв. м., помещение коридора № 5, площадью 4 кв. м и помещение кладовой № 6, площадью 2,4 кв. м., определить местами общего пользования в совместное пользование сторон.
В судебном заседании истец Лохтин А.И. поддержал свои исковые требования, просит их удовлетворить.
Ответчица Вавилова М.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец просит закрепить за ним большую часть общедолевой собственности, денежной компенсации за увеличение площади пользования ему квартирой не предлагает и не соглашается.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно копии домовой книги квартира по адресу<адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит Лохтину А.И. 2/3 доли (л.д. 5-7), согласно копии свидетельства о гос. регистрации права от 12.11.2013 года, Лохтин А.И. является собственником 2/3 обшей долевой собственности квартиры по адресу Краснодарский край Калининский район ст. <адрес> <адрес> (л.д.15), согласно копии договора купли-продажи от 02.11.2013 года, ФИО5 и Ш.В.В. в лице Ш.Н.Н. продали Лохтину А.И. 2/3 доли квартиры по адресу<адрес> <адрес> <адрес> (л.д.16-18), согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 21.08.2013 года, после смерти И.Л.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ является 1/3 доли ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.19).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение, пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Как следует из представленных истцом доказательств, он является собственником 2/3 доли, а ответчица 1/3 доли в имуществе – 3-х комнатной квартире расположенной по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>. Согласно объяснений сторон в квартире ни кто не проживает, квартира требует проведение ремонта.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.
Заявленные истцом требования устанавливающие порядок пользования квартирой общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36.1 кв.м. и закрепления за ним в общей сложности 25.8 кв.м. жилой площади – превышает принадлежащую ему на праве собственности долю, что нарушает права ответчика как собственника в общедолевом имуществе, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований сторон у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лохтину А.И. в удовлетворении иска к Вавиловой М.В. отказать полностью, а именно: отказать в определении порядка пользования квартирой общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. расположенной по адресу:<адрес> ст<адрес> <адрес>, выделив в пользование Лохтина А.И. жилую комнату №1, площадью 9,5 кв.м. жилую комнату №2 площадью 16,3 кв.м., а Вавиловой М.В, жилую комнату №4 площадью 10,3 кв.м., определив местами общего пользования помещение кухни №3 площадью 13,5 кв.м., помещение коридора №5 площадью 4 кв.м. и помещение кладовой №6 площадью 2,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:_________________
В окончательной форме: 01.03.2014 года.
