Решение от 24 февраля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года
 
    Дело № 2-275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
    г. Нарьян-Мар 24 февраля 2014 года.
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.И.,
 
    с участием заявителя Лыковой И.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Никоновой В.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лыковой Ирины Александровны о признании постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лыкова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 1112.
 
    Требования мотивирует тем, что постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Лыковой И.А. под строительство индивидуальной бани в районе <адрес>» ей на праве аренды сроком на 3 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» заявление о заключении с ней договора аренды земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» сообщила ей об отказе от заключения с ней договора аренды. В дальнейшем постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № были отменены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуальной бани в районе <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации МО «<адрес> «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 188». О принятии постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №» ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда получила данное постановление по почте.
 
    Просит признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой отменены постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Заявитель в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Никонова В.Е. в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала на законность оспариваемого постановления.
 
    Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лыкова И.А. обратилась в Администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением об осуществлении выбора и предварительном согласовании места размещения земельного участка (л.д.12).
 
    Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальной бани; согласовано предварительно место расположения земельного участка, площадью 600 кв.м. под строительство индивидуальной бани в районе старого аэропорта, утверждена схема расположения земельного участка (л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуальной бани и заключении договора аренды сроком на 3 года (л.д.21).
 
    Постановлением Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № решено предоставить Лыковой И.А. на праве аренды сроком на 3 года земельный участок площадью № кв.м. под строительство индивидуальной бани, местоположение <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, кадастровый номер:№ (л.д.24).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отменены постановление администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Указанный срок заявителем не пропущен, поскольку из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено 09.12.2013, в то время как заявитель обратился в суд 14.02.2014, то есть в пределах предусмотренного трехмесячного срока.
 
    Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    На основании ст.48 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
 
    Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на муниципальный орган.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» не вправе была отменить в порядке самоконтроля принятые постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №», поскольку эти акты затрагивают права конкретного лица и в этом случае имеет место спор, подлежащий разрешению в судебном порядке.
 
    Кроме того, оспариваемое постановление не содержит обоснования отмены ранее принятых постановлений, содержит в себе только ссылки на нормы права без раскрытия их содержания и следующих из них выводов.
 
    Доказательств наличия оснований и обоснованности отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №» суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
 
    Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в связи с чем требования Лыковой И.А. подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Лыковой Ирины Александровны о признании постановления Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене удовлетворить.
 
    Признать постановление Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в пользу Лыковой Ирины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий В.В. Распопин