Дата принятия: 24 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чайки М.В., при секретарях Абрамовой Л.А., Моревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Облова А.В. к Облову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Облов А.В. обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к Облову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования Облов А.В. мотивировал следующим. На основании договора приватизации от … года они с братом Обловым М.В. являются собственниками квартиры №.. в доме №.. по ул... в г... . С его согласия …г. в данном жилом помещении был зарегистрирован Облов Н.В., после освобождения из мест лишения свободы, для получения паспорта, т.к. паспорт УФМС отказывал выдавать без указания места регистрации. Облов Н.В. словесно обещал сняться с регистрационного учета в течении 3-6 месяцев. Ответчик не проживал в квартире №.. в доме №.. по ул... в г... с момента регистрации, за коммунальные услуги не оплачивал. Последнее место жительства ответчика неизвестно. Облов А.В. не желает сохранять за ответчиком Обловым Н.В. право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из данной квартиры.
Истец Облов А.В. в судебномзаседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, Облов Н.В. является его сводным братом. После освобождения из мест лишения свободы ответчик обратился с просьбой прописать его временно для трудоустройства. Он с разрешения второго собственника квартиры – Облова М.В. зарегистрировал его в квартире.. дома.. по ул... . Ответчик в данной квартире никогда не жил, иногда приходил в гости. В настоящее время возникла необходимость в продаже данной квартиры. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но тот отказывается. Данное решение суда ему необходимо для того, чтобы снять Облова Н.В. с регистрационного учёта.
Ответчик Облов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от.. г. ответчик пояснял, что с исковыми требованиями не согласен. В квартире, расположенной по адресу:.. , он не только зарегистрирован, но фактически проживал с.. г. по.. . г. С регистрационного учета сниматься отказывается, т.к. иного жилья где можно встать на регистрационный учет у него не имеется. В настоящее время проживает у знакомых по адресу:.. .
Третье лицо Облов М.В. всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Квартира, расположенная по адресу:.. принадлежит истицу Облову А.В. и третьему лицу Облову М.В. на праве собственности, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от.. .
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ».
Ответчик Облов Н.В. зарегистрирован в данной квартире с.. года, о чём свидетельствует адресная справка ТП УФМС России по Ивановской области в Юрьевецком муниципальном районе.
Свидетель О. в ходе судебного заседания показал, что в квартире по адресу: … проживает его дядя Облов А.В. Ранее жили бабушка, жена и сын дяди. В квартире также прописан и ответчик, но никогда там не проживал. В гостях у дяди бывает часто, но ответчика там никогда не видел.
Свидетели Д. в ходе судебного заседания пояснил, что с истцом знаком с.. года, с ответчиком также знаком. В квартире по адресу: … бывает часто, но никогда Облова Н.В. там не видел. В квартире вещи ответчика отсутствуют. Ответчик в данной квартире никогда не проживал.
Свидетель О.Н. в ходе судебного заседания показала следующее, она является бывшей женой Облова А.В. В квартире по адресу:.. проживала до.. года. В данной квартире также проживали ее сын и бабушка. Ответчик в квартире никогда не жил, был лишь только зарегистрирован. Счета за коммунальные услуги оплачивал истец.
Свидетель К. в ходе судебного заседания показала, что является соседкой истца. Ответчика никогда не видела. В квартире по адресу … истец в настоящее время проживает один, раньше жили его бабушка, жена и сын.
Свидетель У. в ходе судебного заседания показал, что с истцом знаком со школы. Дома у истца бывает раз в месяц. Ему известно, что ответчик прописан в квартире у Облова А.В. Ответчика в квартире у истца не видел.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Поскольку Облов А.В., является собственником квартиры, то в соответствии со ст. 209 ГК РФ ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что «..Граждане, осуществляя свои жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан».
Облов Н.В. до настоящего времени зарегистрирован квартире, принадлежащей истицу.
По делу установлено, что Облов Н.В. зарегистрирован в квартире истца, однако из искового заявления, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик в квартиру по адресу: … не вселялся и не проживал в ней ни одного дня, вещей его в данном жилом помещении нет.
Доводы ответчика о том, что он вселялся и проживал в квартире истца, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
Ответчиком, доказательств подтверждающих, факт вселения и проживания в квартире, расположенной по адресу …, суду не предоставлено.
Поскольку в суде достоверно установлено, что, несмотря на регистрацию в данной квартире, ответчик Облов Н.В. в неё не вселялся, а соответственно, и не проживал, а, значит, и не приобрёл право пользования данным жилым помещением. При регистрации в квартире истца, намерения проживать в нем у Облова Н.В. не было.
Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между истцом Обловым А.В. и Обловым Н.В. не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Квартира истца Облова А.В. не является для Облова Н.В. ни местом жительства, ни местом его пребывания (ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), а, значит, за ним регистрация сохраняться не должна.
Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживал.
На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что сохранение регистрации Облова Н.В. в квартире, принадлежащей Облову А.В., препятствует ему в реализации прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В соответствии с требованиями указанного Закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании Облова Н.В. не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Облова А.В. являются обоснованными, соответствуют закону, а значит, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Облова А.В.
Облова Н.В. признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 28.02.2014 года
Председательствующий:
