Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело №2 -47/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 24 февраля 2014 г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
при секретаре Герасименко Е.А.,
с участием ответчицы Кривошаповой Т.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Кривошапова Т.П. о взыскании задолженности по таможенным платежам,
У С Т А Н О В И Л:
Владивостокская таможня обратилась в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Кривошапова Т.П. таможенные платежи и пени по состоянию на 28.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортного средства, задекларированного с уплатой платежей по ТПО №№ на имя Кривошапова Т.П., было установлено нарушение таможенного законодательства в части недостоверного описания товара Subaru Forester с номером кузова № (неверно указан год выпуска, вместо января 2005г. в декларации указан 15.09.2006г.), повлекшее за собой недобор таможенных платежей. В результате проверки взамен аннулированного №№ Владивостокской таможней выписан новый ТПО №№. Указывает, что сумма рассчитанных таможенных платежей, подлежащих доначислению и довзысканию, составляет <данные изъяты> рубля. Поскольку требование, направленное 23.04.2013г. Кривошаповой Т.П. об уплате таможенных платежей № от 18.04.2013г., в котором последняя извещалась о факте задолженности по уплате таможенных платежей, возникшей в связи с неполной оплатой таможенных платежей, не было ей исполнено в установленный двадцатидневный срок; поэтому Кривошаповой Т.П. должна быть уплачена пеня, составляющая по состоянию на 28.05.2013г. - <данные изъяты> рубля. До настоящего времени задолженность по таможенным платежам и пени по состоянию на 28.05.2013г. в сумме <данные изъяты> рубля Кривошаповой Т.П. не выплачена.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебном заседании требования иска не признала и пояснила, что никаких договоров на покупку, таможенное оформление автомобиля она не заключала, автомобиль не приобретала, также не предоставляла свои документы кому-либо для перемещения из-за границы на территорию РФ какой-либо автомашины. Считает, что она не должна платить таможенные платежи, никакие документы в таможенный орган она не предоставляла. О том, что на ее имя в РФ был ввезен автомобиль, она узнала из искового заявления.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление Владивостокской таможни не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ТК Таможенного союза, являющегося приложением к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17, таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.
Согласно п.25 ст.4 ТК ТС таможенная пошлина - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.
В соответствии со ст.79 ТК ТС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно содержанию ч.1 ст.80 и ст.360 ТК ТС, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в отношении товаров для личного пользования физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера. Заполнение таможенного приходного ордера и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов.
Согласно акту камеральной таможенной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки установлено, что Кривошапова Т.П. представила недостоверные сведения при таможенном декларировании о дате выпуска автомашины Subaru Forester, с номером кузова № 15.09.2006г., в то время как данный автомобиль был произведен в 2005г., что повлекло неверное исчисление таможенной пошлины, повлекшее ее недобор в размере <данные изъяты> рубля. Вследствие недостоверного заявления при таможенном декларировании сведений о дате выпуска автомобиля решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни об исчислении таможенных платежей в отношении автомобиля Subaru Forester, с номером кузова №, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО №№ является несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле.
Из решения начальника Владивостокской таможни по результатам таможенной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в части исчисления таможенных платежей по ТПО №№ на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля Subaru Forester, с номером кузова <данные изъяты>, признано неправомерным и отменено; ТПО № аннулирован и составлен новый ТПО на уплату таможенных платежей в отношении автомобиля Subaru Forester, с номером кузова <данные изъяты>.
Из таможенного приходного ордера ТПО №№, выписанного на имя Кривошаповой Т.П. следует, что в отношении нее по вышеуказанному решению начислены таможенные платежи на сумму <данные изъяты> рублей, по аннулированному же ТПО №№ было начислено <данные изъяты> рублей.
Согласно акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №№, на основании вышеуказанных документов по расчету общая сумма, подлежащая довзысканию по ТПО с Кривошаповой Т.П. и ЗАО «Ростэк-Приморье», составляет <данные изъяты> рубля.
Из требования об уплате таможенных платежей №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Владивостокская таможня извещает Кривошапову Т.П. об имеющейся у него по вышеуказанному ТПО задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по таможенным платежам в сумме <данные изъяты> рубля, пени в сумме <данные изъяты> рубля и, что он обязан уплатить указанную задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования.
Из агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он заключен от имени Кривошаповой Т.П. с ЗАО «РОСТЭК - Приморье», которому поручено провести таможенное оформление автомобиля Subaru Forester, с номером кузова №, и номером двигателя №, ввозимого на территорию РФ, год выпуска автомашины указан 2006г.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1 ст. 1005 ГК РФ).
Согласно заключению эксперта № от 06.02.2014г. (судебно-почерковедческая экспертиза), подпись от имени Кривошаповой Т.П. в представленном агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на таможенное оформление товаров выполнена не Кривошаповой Т.П., а другим лицом, с частичным подражанием какой-либо ее подлинной подписи.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, представленный истцом в обоснование иска агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает недостоверным доказательством, которое не может быть использовано для установления фактов по делу.
Иных доказательств, подтверждающих, что спорный автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ и подана таможенная декларация именно Кривошаповой Т.П. самостоятельно или по ее поручению, истцом не представлено.
Таким образом, суд полагает, что Кривошапова Т.П. при установленных обстоятельствах, не может являться участником таможенного регулирования при ввозе спорного автомобиля, не является субъектом таких правоотношений, следовательно, и плательщиком таможенных платежей, обязанной уплатить таможенные платежи в установленном размере.
Учитывая изложенное, суд полагает, что на Кривошапову Т.П. не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей за ввоз на территорию РФ автомобиля Subaru Forester, с номером кузова № в связи с чем иск Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Владивостокской таможни к Кривошаповой Т.П. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, в размере <данные изъяты>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Жлобицкая
