Решение от 24 февраля 2014 года

    Дело №2-8/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года город Борзя
 
    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 
    с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Забайкальского края Тудупдоржиевой Д.С.,
 
    истца Бокк А. А.,
 
    представителя ответчика: юриста общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» Круглова В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне истца: специалиста (юрисконсульта) Отдела Пенсионного фонда России в г. Борзя и Борзинском районе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске (межрайонное) Нагибиной А.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре: Клыгиной Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокк А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс" о понуждении к выполнению определенных действий,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Бокк А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОП «ЗЗК+», в должности <данные изъяты> на пекарне, без заключения трудового договора, его средняя ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивалась ежемесячно, за получение заработной платы он расписывался совместно с другими работниками в расчетной ведомости, расчетные листы не выдавались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он уволен, причину увольнения не сообщали, выплатили только заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, отказались производить расчет.
 
    Просит обязать руководство ОП ООО «ЗЗК+» произвести записи в трудовую книжку о его приеме на работу и увольнении; произвести начисление расчёта заработной платы в полном объеме; взыскать компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. истец Бокк А.А. дополнил исковые требования, просил восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская зерновая компания плюс".
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Забайкальском крае.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Краснокаменске (межрайонное) Забайкальского края.
 
    Представитель третьего лица – заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Ключарева Н.С. в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с большой загруженностью инспекторов труда.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец Бокк А.А. уточнил исковые требования, отказался от иска в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула в связи с трудоустройством, просил удовлетворить его первоначальные требования. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что он не проработал полный месяц, а также указать, что он уволен по соглашению сторон. Кроме того, пояснил, что о наличии в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» вакансии <данные изъяты> узнал от родственницы ФИО10, которая работала пекарем у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему на сотовый телефон и сообщила, что им требуется <данные изъяты>, так как работник не вышел в смену. В этот же день он пришёл в ООО «ЗЗК плюс», где ему сообщили, что он принят и может приступать к работе. При трудоустройстве все необходимые документы в отдел кадров с его стороны предоставлялись. Он документы отдал лично в руки инспектору отдела кадров ФИО14 В отделе кадров сказали, что трудовой договор подпишут в случае, если он отработает три месяца испытательного срока, поэтому по истечении этого времени он думал, что договор заключен.Заявление о приёме на работу он не писал.Намомент трудоустройства и до объявления ему о его увольнении, руководителем ООО «ЗЗК плюс» являлась ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ему трудовую книжку вернула технолог ФИО15, на вопрос, почему отсутствует запись в трудовой книжке, пояснила, что сведения о нем внесли в компьютер. Когда работал, в его обязанности входили ремонт оборудования, тестомесов, доставка со склада до пекарни муки пекарям, один раз в день загрузка в автомашину хлебобулочных и кондитерских изделий в цехе. Работали посменно, по 12 часов. Заработную плату получал регулярно, в кассе, совместно с остальными работниками. Когда расписывался в ведомостях за получение зарплаты, видел в ведомости фамилии остальных работников ОП ООО «ЗЗК плюс». Поскольку на территории существовала пропускная система, в отделе кадров им был получен пропуск в виде бейджика, который он, после объявления об увольнении, по требованию руководства, вернул. Об увольнении узнал ДД.ММ.ГГГГг. от технолога ФИО15
 
    Представитель ответчика Круглов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Бокк А.А. не согласился, при этом пояснил суду, что истец в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» не работал, трудовые отношения с ним не заключались. С ДД.ММ.ГГГГ общество не работает, штатное расписание не утверждено, сведения о работниках в органы пенсионного фонда предоставлялись за указанный период времени только в отношении тех работников, которые находились в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Представитель УПФ России (ГУ) в г.Краснокаменске Нагибина А.М. пояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица страховой стаж и специальный стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По данным программы База данных программно-технического комплекса страхования ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» в пенсионный орган сданы сведения индивидуального персонифицированного учета за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения индивидуального персонифицированного учёта в отношении Бокк А.А. за указанные периоды отсутствуют.
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Основным нормативным актом, регулирующим трудовые правоотношения, является Трудовой Кодекс Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ основаниями возникновения трудовых отношений являются: заключение трудового договора, фактическое допущение к работе.
 
    Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 22 разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
 
    При этом в названном постановлении также разъяснено, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения(статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец приступил к работе <данные изъяты> с ведома и по поручению ответчика, работал без заключения трудового договора, издания приказов о приемё и последующем увольнении.
 
    Так в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бокк А.А. обратился в отдел кадров ОП ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» с целью трудоустройства. В этот же день, после получения согласия о приёме его на работу в качестве <данные изъяты> и предоставления в отдел кадров необходимых документов для издания приказа и заключения трудового договора, истец Бокк А.А. приступил к выполнению должностных обязанностей, которые включали: осуществление ремонта оборудования, загрузку и выгрузку хлебобулочной продукции в машину, доставку муки из склада пекарям и т.д.
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» (ООО «ЗЗК плюс») включено в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрационный №, основной вид деятельности – производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки. В качестве одного из дополнительных видов деятельности указан – розничная торговля в палатках и на рынках.
 
    При этом в судебном заседании установлено, что истец Бокк А.А. хлебобулочные и кондитерские изделия загружал в машины из помещения пекарни, расположенной на территории ОП ООО «ЗЗК плюс».
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец Бокк А.А., ему был выдан бейджик, на котором были указаны его фамилия, имя, отчество, должность, наименование общества. По данному пропуску он проходил на территорию ОП ООО «ЗЗК плюс» через пост охраны.
 
    Доводы истца Бокк А.А. подтверждаются в полном объеме показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9 допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО10 показала суду, что истец Бокк А.А. является мужем её сестры. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» сначала пекарем, а потом продавцом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она работал пекарем, на работу не вышел один из <данные изъяты>, в связи с чем она попросила ФИО11, мастера цеха, взять на работу её зятя Бокк А.А., на что она получила согласие. В этот же день Бокк А.А. пришёл в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» и они совместно ходили в отдел кадров, где у Бокк А.А. посмотрели документы, забрали трудовую книжку и объявили, что он принят на работу, но документы официально не оформили, сославшись на отсутствие прописки в <адрес>. К работе Бокк А.А. приступил в этот же день с ведома технолога ФИО12, работал в качестве <данные изъяты>. Бокк А.А. работал посменно, в смене работали по 4 человека. Она была трудоустроена официально, получала заработную плату в кассе. За получение зарплаты расписывалась в двух ведомостях, в которых кроме её фамилии, были фамилии других работников. Расчетные листы ей не выдавались. Бокк А.А. также получал зарплату в кассе вместе с другими работниками, расписывался в ведомости.
 
    Свидетель ФИО9, супруга истца Бокк А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мужу позвонила её сестра ФИО10, которая работала в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» и сообщила, что у них не вышел на работу <данные изъяты> и им нужен работник. Она предложила Бокк А.А. подойти в отдел кадров и поговорить относительно трудоустройства, что он и сделал. В этот же день мужа приняли на работу. В отделе кадров у мужа взяли трудовую книжку, сказав, что трудовой договор оформят позже. Муж работал в ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» со ДД.ММ.ГГГГг., посменно. ДД.ММ.ГГГГг. мужу объявили о его увольнении, однако о причине увольнения не сообщили, окончательный расчёт не произвели. Когда муж получил трудовую книжку, то оказалась, что записи о его трудоустройстве в ОП ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» отсутствуют. По данному факту они обращались в прокуратуру, в трудовую инспекцию, однако положительного результата не последовало.
 
    Свидетель ФИО8 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал охранником в ЧОП «<данные изъяты>» и в его обязанности входило осуществление охраны территории ООО «Забайкальская зерновая компания плюс», осуществление пропуска работников данного общества на территорию по пропускам, внесения записей в тетрадь о лицах, входящих на территорию без пропусков. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в ОП ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» и выполнял такие же обязанности, как и в ЧОП «<данные изъяты>». В указанные периоды работники «Забайкальской зерновой компании плюс» имели специальные пропуска, в которых были указаны фамилия, должность работника. Истца Бокк А.А. он также неоднократно пропускал на территорию общества, так как он являлся работником ООО «ЗЗК плюс», что подтверждалось наличием у него пропуска с указанием его данных. Он (ФИО8) работал посменно и периодически его смены совпадали со сменами Бокк А.А.
 
    Доводы представителя ответчика Круглова В.А. о том, что показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, являющихся родственниками истца, являются необъективными, суд считает несостоятельными, поскольку доказательствами данные доводы не подтверждены. Установлено, что в спорный период свидетель ФИО10 также работала у ответчика, что не отрицал сам ответчик, представив в судебное заседание копии соответствующих документов. Перед опросом в судебном заседании свидетель ФИО10 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УКРФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показания. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда нет.
 
    Доводы ответчика о том, что доказательства, подтверждающие факт работы Бокк А.А. в ООО «ЗЗК плюс», отсутствуют, суд также считает несостоятельными, поскольку они подтверждены иными доказательствами по делу.
 
    Из сведений индивидуального персонифицированного учёта, предоставленных ООО «ЗЗК плюс» в Управления Пенсионного фонда РФ, следует, что ФИО14, осуществлявшая приём истца на работу, и ФИО15, работавшая технологом, действительно осуществляли трудовую деятельность в ОП ООО «ЗЗК плюс».
 
    Свидетель ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что не состоит в родственных отношениях с истцом, до момента трудоустройства Бокк А.А. с ним знаком не был. Факт работы ФИО8 в охранном предприятии в ОП ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» подтверждается представленной им в судебное заседание трудовой книжкой.
 
    В судебном заседании истец Бокк А.А. в подтверждение своих доводов о возникновении трудовых правоотношений с ответчиком, пояснил, что <данные изъяты> с ним работали ФИО16, ФИО17 и другие. Из копий платёжных ведомостей ОП ООО «ЗЗК плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исследованных в ход судебного заседания, следует, что действительно фамилии указанных истцом Бокк А.А. лиц, имеются в платежных ведомостях, представленных суду стороной ответчика, а также в сведениях, представленных органами пенсионного фонда.
 
    Отсутствие фамилии истца Бокк А.А. в копиях представленных ведомостей объясняется наличием двух ведомостей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, не оспоренных в судебном заседании стороной ответчика.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей, осуществлял их в спорный период и его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Обобщая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца Бокк А.А. о выполнении им трудовой функции <данные изъяты> в ОП ООО «ЗЗК плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд признает трудовые отношения заключенными, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения как между работником и работодателем. К указанным правоотношениям применяются положения трудового законодательства.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2010 № 22 при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
 
    В соответствии с п. 10 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 № 51, от 01.03.2008 № 132, от 19.05.2008 № 373, от 25.03.2913 №257) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
 
    Из вышеизложенного следует, что исковые требования Бокк А.А. в части обязании работодателя внести в трудовую книжку записи о приёме на работу в качестве <данные изъяты> в ОП ООО «Забайкальская зерновая компания плюс» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В силу абз. 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    При этом ч. 3 ст. 133 ТК РФ определено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В судебном заседании истец Бокк А.А. пояснил, что его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Вместе с ним заработную плату в кассе ОП ООО «ЗЗК плюс» получали другие <данные изъяты>, в том числе и ФИО16.
 
    Из копий платежных ведомостей следует, что размер заработной платы у ФИО16 составил за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по – <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Бокк А.А., свидетель ФИО10 пояснила, что ежемесячно на руки получали разные суммы, так как в течение месяца в магазине, работающем от ОП ООО «ЗЗК плюс», брали в долг продукты питания. Сумма долга фиксировалась продавцом и передавалась в бухгалтерию, где производились удержания из заработной платы работников.
 
    Данный факт подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика Круглов В.А., пояснив, что действительно работникам ОП ООО «ЗЗК плюс» было разрешено приобретать товары в магазине, принадлежащем обществу, в счет заработной платы, и заработная плата работникам наличными через кассу предприятия выдавалась с учетом приобретения товаров в магазине.
 
    Доказательств, опровергающих факт получения заработной платы истцом в размере <данные изъяты> рублей стороной ответчика, суду не представлено.
 
    В силу ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
 
    Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Бокк А.А. работал в ОП ООО «ЗЗК плюс» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., при этом сумма его заработной платы за указанный период составила <данные изъяты> рублей. При этом из расчета, представленного истцом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. им получено <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. Компенсация при увольнении составила <данные изъяты> календарных дней, что не опровергнуто представителем ответчика.
 
    Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан неполный месяц, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в расчет не включается.
 
    Как видно из расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, она составляет <данные изъяты> руб., исходя из того, что размер ежемесячной заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей. Указанный расчет истца, ответчиком не опровергнут, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску. В связи с данными обстоятельствами, суд признает его достоверным. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязанность привести расчет оспариваемых денежных сумм возлагается на истца.
 
    Поскольку в соответствии ст. 393 ТК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец Бокк А.А. освобожден от судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика – Обособленного предприятия Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление Бокк А.А. к обособленному предприятию Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» произвести записи в трудовую книжку Бокк А.А. о принятии на работу со ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта первого статьи 77 Трудового Кодекса РФ..
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» выплатить истцу Бокк А.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» причитающуюся ему компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская зерновая компания плюс» в местный бюджет госпошлину в сумме – <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года
 
    Председательствующий судья (подпись) Б.Д.Дармаева
 
    Копия верна
 
    Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева