Решение от 24 февраля 2014 года

Дело № 12-5/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    <адрес>ёково                                                          24 февраля 2014 года
 
    Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Суворова Н.С.
 
    при секретаре Яблонцевой Г.А.,
 
    рассмотрев жалобу Каратаевой К.С. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ Каратаева К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляла транспортным средством, не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В своей жалобе Каратаева К.С. просит признать неправомерными действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» Н. и Ф., протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокол запрещения эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными и отменить постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский». В обоснование заявленных требований Каратаева К.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала из <адрес> в <адрес> на личном автомобиле <данные изъяты>, когда она проехала <адрес> ее остановили сотрудники ОГИБДД, к ней подошел инспектор ДПС Н., который сказал, что у нее не горит подсветка заднего номера и потребовал документы на автомобиль, которые она ему предоставила. С документами инспектор ушел в служебный автомобиль, где составил протокол об административном правонарушении, который она сначала отказывалась подписывать, но потом подписала не читая, поскольку спешила домой. В протоколе об административном правонарушении было указано на нарушение п. 2.1.1 ПДД, что она управляла автомобилем заведомо в отсутствие страхового полиса. Срок действия ОСАГО № до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на момент остановки инспектор ДПС не спрашивал у нее полис ОСАГО, страховой полис у нее был, но находился в папке для служебных документов, а не в папке с документами на автомобиль, которую она отдала инспектору ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она застраховала автомобиль в <данные изъяты>, после чего выехала в. <данные изъяты> по служебным делам. Протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский» Ф., который на основании ст. 27.13 КоАП РФ запретил эксплуатацию транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Однако Ф. она не видела, он к ней не подходил и государственные регистрационные знаки не снимал. Также не соблюдена процедура оформления протокола, поскольку протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства составлен в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года, раньше, чем было совершено правонарушение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении материала об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский» принято решение о переквалификации ее действий с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что она считает незаконным и просит его отменить.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каратаеву К.С., которая поддержала свою жалобу по доводам, изложенными в ней, должностное лицо Лукьянова Е.С., свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья оснований для отмены постановления не находит.
 
    Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 2 данной статьи, образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Каратаева К.С. управляла транспортным средством по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> на 7 км. в отсутствие страхового полиса ОСАГО. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» ДД.ММ.ГГГГ действия Каратаевой К.С. были переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку Каратаевой К.С. на рассмотрение протокола об административном правонарушении был предоставлен страховой полис «ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу подп.2.1.1 п.2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в числе прочих документов также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом
 
    В своей жалобе и в суде Каратаева К.С. ссылается на то, что на момент проверки документов сотрудниками полиции страховой полис у нее имелся, но находился не вместе с документами, которые она предъявила сотрудникам полиции, а в других документах.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.
 
    При рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» Лукьяновым Е.В. было установлено, что Каратаева К.С. выполнила требования по обязательному страхованию гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом.
 
    Страховой полис выдан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, т.е. до совершения правонарушения, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
 
    Однако при управлении автомобилем в нарушении п. 2.1 пп. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, Каратаева К.С. не предъявила его сотрудникам полиции.
 
    Следовательно, действия Каратаевой К.С. правильно переквалифицированы должностным лицом на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
    Переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, его положение не ухудшила.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» Лукьянова Е.В., инспекторов ДПС Н., Ф.
 
    Согласно показаниям инспекторов ДПС Н. и Ф. в суде было установлено, что на после остановки автомобиля под управлением Каратаевой К.С. на просьбу сотрудника ДПС предоставить документы на автомобиль, Каратаева К.С. предъявила их сотрудникам ДПС. Среди них находился и полис ОСАГО, срок действия которого закончился за два дня до этого. На это обстоятельство было указано Каратаевой К.С., на что она пояснила, что другого полиса у нее нет. В отношении нее был составлен протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в которых она расписалась, от дачи объяснения отказалась.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями Каратаевой К.С. в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ее при управлении автомобилем остановили сотрудники ДПС, она предъявила документы на автомобиль, где, в том числе находился и страховой полис ОСАГО, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свой автомобиль в страховой компании. Страховой полис находился в портфеле со служебными документами. Сотрудникам ДПС страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ она не предъявляла.
 
    Что касается довода жалобы о том, что не соблюдена процедура оформления протокола, поскольку протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства составлен в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года, раньше, чем было совершено правонарушение, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ год, то данный довод подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из протокола об административном правонарушении видно, что административное правонарушении совершено в <данные изъяты>. Протокол об административном правонарушении в отношении Каратаевой К.С. был составлен по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных в том числе статьей 12.37 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежат снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства.
 
    Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ).
 
    Как было указано выше, протокол об административном правонарушении был составлен в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года, немедленно после обнаружения совершения правонарушения.
 
    Таким образом, оснований для признания действий сотрудников ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» неправомерными, а протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства и протокола об административном правонарушении недействительными, судьей не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Таким образом, действия Каратаевой К.С. правильно квалифицированы, обстоятельства дела установлены верно.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
 
    Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Каратаевой К.С. оставить без изменения, а жалобу Каратаевой К.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья                                                                                          Н.С. Суворова