Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 12-14/2014
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснощековского районного суда Алтайского края Суворова Н.С.,
при секретаре Яблонцевой Г.А.,
рассмотрев жалобу Абрамова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Абрамова ФИО5
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, совершил ДТП - наезд на пешехода, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
В поданной жалобе Абрамов Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу приостановить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту наезда на пешехода ФИО8, указывая на то, что не отрицает факт того, что с предполагаемого места ДТП он уехал, в правоохранительные органы не сообщил, но он не знал и не предполагал о совершенном наезде на пешехода, поскольку считал, что наехал колесами на незначительное препятствие, находившееся на проезжей части, не причинившее вреда его автомобилю. По факту наезда на пешехода ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возбуждено уголовное дело, расследование по нему не окончено, решение не принято, не установлено лицо, виновное в совершении наезда на пешехода. В этой связи по аналогии с положениями ч. 4 ст. 215 ГПК РФ, производство по делу об административном правонарушении должно быть приостановлено до вынесения решения по уголовному делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамов Е.В., доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время на автомобиле двигался в <адрес>. Приехав домой, от сотрудников он полиции узнал, что проезжая по <адрес>, он совершил ДТП - наезд на пешехода. Когда проезжал по <адрес>, он видел, что - то лежит на дороге, по его мнению, это был мешок, и он решил пропустить его между колесами, в момент наезда удара он не ощутил. Он не предполагал, что совершил ДТП и продолжил движение. Повреждений на автомобиле никаких не было.
Защитник - адвокат Новиков Ю.П. просил постановление мирового судьи судебного участка Краснощековского района отменить, поскольку оно вынесено преждевременно, доказательств совершения Абрамовым Е.В. дорожно - транспортного происшествия не добыто. Применить аналогию права и в соответствии с п. 4 ст. 215 ГПК РФ производство по делу приостановить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту наезда на пешехода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., Абрамов Е.В. будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему на <адрес>, в результате которого совершен наезд на пешехода, оставил место ДТП, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Абрамов Е.В. управляя автомобилем на <адрес>, совершил наезд на пешехода, оставил место ДТП, участником которого он являлся;
схемой места ДТП, которая указывает на место нахождения трупа на <адрес> в <адрес>;
рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощёковский», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной работы, было установлено, что Абрамов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода, с места ДТП скрылся, потерпевшая скончалась на месте, в отношении Абрамова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении ст. 12.27 ч. 2 КОАП РФ;
объяснением Абрамова Е.В., что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая мимо магазина «<данные изъяты>», заметил, что на дороге лежит вещь, похожая на тряпичный мешок, поняв, что он не успевает остановиться либо объехать ее, он проехал по данному препятствию, особого удара он не ощутил, после чего он продолжил движение в сторону дома, по приезду домой обнаружил повреждения радиатора.
Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт оставления места ДТП Абрамов Е.В. в ходе рассмотрения дела мировым судьей не отрицал, в судебном заседании показал, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Имеющаяся совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, была достаточна для вынесения постановления по делу, а потому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абрамова Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не предполагал, что совершил ДТП, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, когда наличие последствий произошедшего правового значения не имеет, важен лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия, для установления которого выясняется наличие повреждений на транспортных средствах, телесных повреждений участников ДТП.
В данном случае Абрамов Е.В. при составлении в отношении него административного материала указал, что на дороге имелось препятствие, через которое он переехал, что он не остановился и продолжил движение, кроме того, по приезду домой на автомобиле он обнаружил повреждения радиатора, что исходя из смысла п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует о наличии дорожно-транспортного происшествия.
Ссылка в жалобе на то, что по факту наезда на пешехода ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возбуждено уголовное дело, окончательное решение по которому не принято, не влечет отмену судебного постановления, поскольку не опровергает изложенные в нем выводы о наличии в действиях Абрамова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник - адвокат Новиков Ю.П. также просил производство по данному делу приостановить до вынесения решения по уголовному делу, которое возбуждено факту ДТП, ссылаясь на п. 4 ст. 215 ГПК РФ, применив аналогию права.
Ст. 6 ГК РФ предусматривает возможность применения аналогии права и аналогии закона, в прямо предусмотренных Кодексом случаях.
Кодекс об административных правонарушениях РФ возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении не предусматривает, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.
Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Административное наказание назначено Абрамову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Абрамова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Абрамова Е.В. - без удовлетворения.
Судья Н.С. Суворова
