Решение от 24 февраля 2014 года

    2-16/2014
 
В окончательной форме решение принято 28 февраля 2014 года
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Кушва                                24 февраля 2014 года
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
 
    при секретаре Углинских Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по иску Новиковой В.М. к АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» (Швейцария), Михайлициной Л.Г. о восстановлении нарушенных прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Новикова В.М. обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор № об участии Новиковой В.М. в программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ей в качестве регистрационного взноса денежные средства в размере 6277 евро = 267776,82 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 439,39 евро = 18744,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 665,95 евро = 28409,43 руб., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.
 
        Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Кушвинский городской суд по месту жительства истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. дело поступило в Кушвинский городской суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу в качестве соответчика привлечена Михалицина Л.Г., так как первоначальный взнос в размере 6277 евро Новикова В.М. передала Михалициной Л.Г., для перевода их через свой валютный банковский счет, получателю Today&Tomorrow Holding AG.
 
    В процессе подготоваки дела к судебному разбирательству истец Новикова В.М. изменила свои исковые требования и просит суд расторгнуть договор № об ее участии в программе «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные ей в качестве регистрационного взноса денежные средства в размере 6277 евро, взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за невыполнение требования потребителя в установленный законом срок в размере 6277 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939,33 евро, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании в обосновании иска Новикова В.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте ответчика, она ознакомилась с условиями приобретения легкового автомобиля марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она с помощью предоставленного ответчиком Интернет- ресурса оформила заказ на автомобиль «<данные изъяты>», заполнив бланк заявление установленной формы. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № об участии в программе «<данные изъяты>». Правоотношения сторон, возникшие в результате заключения данного договора определяют способ продажи товара потребителю как дистанционный, который регулируется ст.26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей». В соответствии с договором она как участник оплатила АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» через валютный банковский счет Михалициной Л.Г. свой регистрационный взнос в размере 6277 евро для приобретения легкового автомобиля «<данные изъяты>» на условиях 30% оплаты его полной стоимости. Её денежные средства поступили на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный банковский и лицевой счет ответчика. Соответчик Михалицина Л.Г. её знакомая. Представитель АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» ФИО2 проводила презентацию, в ходе которой рассказала, что существует программа, по которой можно приобрести по лизингу автомашину за 30 % от стоимости автомашины. Во главе этого офиса стояла ФИО1. В феврале 2011 года Новикова В.М. решила вступить в эту программу. Представитель АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» на свой сайт выставили разные марки автомашин. Она выбрала марку машины «<данные изъяты>». Через некоторое время ей пришло уведомление с указанием, что ей необходимо доплатить определённую сумму. В уведомлении было условие, что деньги необходимо перевести в валюте через валютный счёт, поэтому она перевела их через счет Михалициной Л.Г.. По условиям пункта 2.1.3 договора Компания обязалась передать участнику в аренду выбранное им транспортное средство в срок не позднее 8 месяцев с момента поступления оплаты участия в программе. В декабре 2012 года указанный 8-ми месячный срок истек, однако компания своего обязательства так и не выполнила. В течение первой половины 2013 года её попытки самостоятельно урегулировать с компанией возникшую проблему успеха не имели. При этом ответчик неоднократно менял адрес нахождения офиса компании в <адрес>, не уведомляя её об этом. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ждановских действуя по её поручению, после уклонения сотрудника офиса -главного бухгалтера, принять претензию, вынужден был направить заказным письмом с уведомлением о вручении претензии в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченные денежные средства по данному договору, однако ответа на свое письменное обращение не получил. ДД.ММ.ГГГГ её представитель, направил свой письменный запрос о подтверждении факта сдачи в аренду офисного помещения ответчику в адрес руководителя ОАО «<данные изъяты>», предоставившего ответчику офисное помещение № в доме <адрес>. Письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор организации-арендодателя ФИО3 без объяснения причин отказался предоставить заявителю требуемую информацию. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен имущественный и моральный вред. Согласно п.4 ст.26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Имущественный вред выразился в том, что она понесла убытки, связанные с незаконным отказом ответчика вернуть потребителю уплаченные ей денежные средства в сумме 6 277 евро. Моральный вред выразился в переживаниях по поводу недостойного поведения ответчика, не выполнившего в установленный срок своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также не выполнившего в установленный законом срок требований, содержащихся в претензии потребителя. В необходимости прибегнуть к судебной защите нарушенного права и связанных с этим волнением и переживанием, денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда она оценивает в размере 100 000 рублей.
 
    За просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, содержащихся в вышеназванной претензии истца, на основании ст.22,23 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик должен уплатить истцу законную неустойку в размере 1% цены заказа за каждый день просрочки в размере 6277 евро. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Соответчик Михалицына Л.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.
 
    Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ при таких обстоятельствах рассмотрел дело в отсутствие ответчика Михалициной Л.Г...
 
    Представитель ответчика АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» расположенного согласно ответа Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес>, по адресу: <адрес>, в суд не явился, несмотря на то, что надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, в место нахождения организации отправлялась судебная повестка. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
 
    В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК Российской Федерации. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку суд, считает исковое заявление Новиковой В.М. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой В.М. с одной и АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» с другой стороны заключён договор № об участие в программе «<данные изъяты>» (далее программа). Согласно п.8 договора компания находиться в Швейцарии.
 
    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 402 ГПК РФ,- в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.
 
    Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин – ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст.405 ГПК РФ дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.
 
    Согласно ответа Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес> ответчик имеет на территории РФ расчётные счета и представительство, которое также зарегистрировано в РФ, а именно в <адрес> состоит на учёте в инспекции с 28.11.2011г. Следовательно, Кушвинский городской суд вправе рассмотреть данный иск.
 
    На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из п.п. 1,2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Согласно п.4 ст.26.1 Федерального закона «О защите прав потребителей»,- при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренные ст.22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара
 
    Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Как следует из текста договора № от 30.03.2012г. правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».
 
    На основании п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    Новикова В.М. заключила договор № через сети «Интернет», согласно п. 1.2 которого компания обязуется включить участника в программу «<данные изъяты>» (далее программа) и обеспечить участнику возможность права получения выбранного им транспортного средства в аренду с последующим переходом права собственности, заключив между компанией и участником договор аренды с правом выкупа. В соответствии с п.1.3 договора, включение участника в программу производится на основании лично заполненной заявки в БЭК Офисе Участника, а также оплаты участником регистрационного взноса в размере, определяемом в заявке в зависимости от выбранного транспортного средства участником, согласно условиям программы. На основании п.1.4., 1.5. – оплата производится участником безналичным платежом на расчетный счет компании с последующим переводом свободных инвестиционных средств в программу в течение 10 дней с момента подписания данного договора. Сумма денежных средств, перечисленных участником в соответствии с договором, будет зачислена в счет арендных платежей по договору аренды транспортного средства с правом выкупа и зачтена при выкупе транспортного средства.
 
    На основании п.2.1.3 договора компания передает на основании договора аренды участнику выбранное им транспортное средство, в срок, не позднее 8 месяцев, с момента подтверждения о поступлении оплаты участия в программе. Согласно п.2.1.4. при поступлении транспортного средства незамедлительно заключить с участником договор аренды с правом выкупа, сроком на три года.
 
    Как установлено в судебном заседании истец Новикова В.М. преследовала цель получения выбранного ею транспортного средства для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Денежные средства истца по данной сделке в размере 6277 евро были своевременно переведены по просьбе Новиковой В.М. с валютного счета Михалициной Л.Г. на банковский счет ответчика, согласно поручению на перевод от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано основание перевода: «Media project Car Luxury …Contract number 001371 from 30.03.2012».
 
    По условиям пункта 2.1.3. договора ответчик обязан был передать истцу в лизинг выбранное им транспортное средство в срок не позднее 8 месяцев с момента поступления «оплаты участия в программе».
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный 8 месячный срок истек, однако ответчик не выполнил своего обязательства и по день рассмотрения иска в суде.
 
    Таким образом, первое требование иска, касающееся расторжения договора подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ней и АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по передаче транспортного средства.
 
    Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора ввиду его законности и обоснованности.
 
    Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    В силу того, что договор не исполнен и по настоящее время, то истец вправе требовать полного возмещения оплаты товара, а именно в размере 6277 евро, что согласно курсу евро на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 евро = 48,9497 рублей. Поэтому данное требование подлежит полному удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчиком неоднократно был нарушен срок исполнения договора и до настоящего момента он его не исполнил, то в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя и возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Истцом предоставлен расчет суммы неустойки согласно которому она равна 6277 евро, что согласно курсу евро Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 = 48,9497 рублей. неустойка заявлена в сумме основного требования, что не противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании Указания Банка России от 13.09.2012г. №2873-У с 14.09.2012г. процентная ставка рефинансирования (учётная ставка) составляет 8,25 % годовых.
 
    Истцом предоставлен расчет суммы иска за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 939,33 евро, при условии курс евро Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1евро = 48,9497 рублей. Суд, проверив расчёт, считает его математически верным, поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика нашла свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, было установлено, что договор по настоящее время ответчик не исполнил.
 
    Как следует из объяснения истца действиями ответчика, были причинены нервные переживания и унизительное состояние в связи с тем, что никаких мер до настоящего времени ответчиком не принято. Нравственные страдания, пережитые ею в результате многократных переговоров с представителями ответчика, бездействие и равнодушие привело её в отчаяние и стресс.
 
    Однако сумма в 100 000 рублей компенсации морального вреда явна завышена. Исходя из требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей морального вреда.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Новикова В.М. освобождена от уплаты госпошлины, а ответчик нет, следовательно, госпошлина, подлежит взысканию с Акционерного общества «Тудэй энд Туморроу Холдинг» в размере определенного п.п.1 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235,237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Новиковой В.М. к АО «Тудэй энд Туморроу Холдинг» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить.
 
    Договор № об участие в программе «<данные изъяты>» заключённый ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным обществом «Тудэй энд Туморроу Холдинг» (<адрес>) с одной и Новиковой В.М. с другой стороны, расторгнуть.
 
    Взыскать с Акционерного общества «Тудэй энд Туморроу Холдинг» (<адрес>) в пользу Новиковой В.М. 307257 (триста семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 27 копеек 30% стоимости автомашины «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за № (триста семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 27 копеек неустойки за неисполнение требований потребителя, 45979 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей) 92 копейки процент за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда. Всего взыскать с Акционерного общества «Тудэй энд Туморроу Холдинг» (<адрес>) в пользу Новиковой В.М. 665494 (шестьсот шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто четыре ) рубля 46 копеек.
 
    Взыскать с Акционерного общества «Тудэй энд Туморроу Холдинг» (<адрес>) госпошлину в местный бюджет 9804 (девять тысяч восемьсот четыре) рубля 94 копеек за удовлетворении требований искового характера, 200 рублей – за удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
 
    Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
    Судья Кушвинского
 
    городского суда:                          И.Н. Кожевникова