Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Дело № 12-82/14
Р Е Ш Е Н И Е
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Самедовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчаренко А. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** Тимофеева К.Е. от **** Овчаренко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *.
Овчаренко А.Н. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. **** он двигался на своем автомобиле по *** в сторону ***; на перекресток ***- *** он выехал на разрешающий сигнал светофора и повернул на *** перекресток, его остановил инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ***, забрал его водительское удостоверение и документы на автомобиль, предложил пройти в служебную машину. В служебной машине он начал заполнять документы, при этом не сообщив по какой причине он его остановил. Только после неоднократной настойчивой просьбы о сообщении причины остановки, инспектор сообщил, что он не уступил дорогу пешеходам. Данный перекресток регулируется светофором, движение пешеходов через дорогу на *** также регулируется светофором. Перед светофором нет знака стоп линия, а также нет знака 6.16 ПДД РФ (стоп- линия). Когда он проезжал пешеходный переход, пешеходы еще не начали движение на пешеходном переходе. Он помехи пешеходам не создавал, так как проехал до начала движения пешеходов.
В судебное заседание Овчаренко А.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу Овчаренко А.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В протоколе об административном правонарушении от **** в отношении Овчаренко А.Н. указано, что он, управляя автомобилем, нарушил требования п.14.3 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе.
Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение Овчаренко А.Н. о том, что он «с нарушением не согласен, пешеход начал переход в момент, когда его автомобиль находился на пешеходном переходе».
Суд считает, что поскольку Овчаренко А.Н. на месте совершения административного правонарушения оспаривал обстоятельства и сам факт наличия правонарушения, у инспектора ДПС возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе объяснения пешеходов или других свидетелей, рапорт инспектора ДПС), подтверждающие виновность Овчаренко А.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.
Также из материалов административного дела, в том числе из письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, не усматривается, что Овчаренко А.Н. при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** Тимофеева К.Е. *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Овчаренко А. Н. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья-
